Дело № 1-229/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-001918-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Энгельгардт Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённое неоднократно.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 11 марта 2019 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2019 года обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ПОТЕРПЕВШИЙ №1, __.__.__ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 января 2019 года, и до совершеннолетия ребёнка, и на содержание несовершеннолетней дочери ПОТЕРПЕВШИЙ №2, __.__.__ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 января 2019 года, и до совершеннолетия ребёнка. 

В соответствии со вступившим в законную силу 14 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 03 июня 2020 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и вновь совершила аналогичное деяние.

ФИО1, проживая по адресу: ...., в период с 14 июня 2020 года по 22 марта 2021 года умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда алименты на содержание своих несовершеннолетних детей в установленном судебным решением размере и порядке не выплачивала, мер к исполнению алиментных обязательств в установленном судебным решением размере и порядке не предпринимала, при этом работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 27 августа 2020 года по 18 февраля 2021 года, в ГБОУ Архангельской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №14» с 17 марта 2021 года по 22 марта 2021 года, сведения о трудоустройстве не сообщила судебному приставу-исполнителю и стороне взыскателя, с её банковского счёта судебным приставом-исполнителем принудительно были удержаны алименты в общем размере 01 рубль 14 копеек, являющиеся несоразмерными образовавшейся задолженности по невыплаченным алиментам, которая составила за период с 14 июня 2020 года по 22 марта 2021 года на содержание несовершеннолетнего сына ПОТЕРПЕВШИЙ №1 - 37 960 рублей 73 копейки, на содержание ПОТЕРПЕВШИЙ №2 – 37 961 рубль 87 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших Ш. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 156, 157).

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» ФИО1 заболеваний, абсолютно исключающих трудоустройство, а также занятие трудовой деятельностью не имеет (л.д. 48).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 50).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу отсутствуют.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку преступление подсудимой совершено в отношении своих несовершеннолетних сына и дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 проживает по месту регистрации, жалоб от граждан и организаций на её поведение не поступало, привлекалась к административной ответственности (л.д. 151). 

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 в 2020 году привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 Ко АП РФ (л.д. 153, 154).

По сообщению административной комиссии администрации МО «Котлас» ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 155).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительных производств № и № следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 650 рублей, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 7 650 рублей, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительных производств № и № - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина