№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.

<

адрес> 09 марта 2021 года 

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской 

<

адрес> Прокофьева В.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Варнавинский районный суд Нижегородской 

<

адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут гр.ФИО1, зарегистрированный адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находился в период введенного на территории Нижегородской 

<

адрес> режима повышенной готовности в общественном месте, магазин «Универсальный» по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, пом. 20 без защиты органов дыхания (маски, повязки) и резиновых перчаток, чем нарушил требования Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же нарушил требования п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Права понятны, отводы, ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении им административного правонарушения, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) ФИО3, подтвердил достоверность протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Просил назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании Указа Губернатора Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Нижегородской 

<

адрес> введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской 

<

адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

П. 4.3. Указа Губернатора Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О введении режима повышенной готовности" находящимся на территории Нижегородской 

<

адрес> лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

- защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов (в ред. указов Губернатора Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 122, от ДД.ММ.ГГГГ N 131, от ДД.ММ.ГГГГ N 185).

Основываясь на приведенных нормах права, а также на доказательствах в деле, суд приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются незаконными и квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут гр.ФИО1, зарегистрированный адресу: Нижегородская 

<

адрес>, находился в период введенного на территории Нижегородской 

<

адрес> режима повышенной готовности в общественном месте, магазин «Универсальный» по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, пом.20 без защиты органов дыхания (маски, повязки) и резиновых перчаток, чем нарушил требования Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же нарушил требования п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Кроме признания вины в совершении административного правонарушения ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается так же протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ УУП ОП (дислокация 

<

адрес>) ФИО3, его рапортом, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1. КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Нарушение, допущенное ФИО1, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, следовательно, правовых оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

Административное задержание по делу не применялось.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф оплатить в установленный законом срок по реквизитам: Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской 

<

адрес> г.Н.Новгород

40№ (единый казначейский счет)

Получатель: УФК по Нижегородской 

<

адрес> (МО МВД России «Краснобаковский» л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>,КПП 521901001, 

03№ (казначейский счет)

БИК 012202102, ОКТМО 22635151

КБК 18№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Варнавинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П.Прокофьева