ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-812/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001532-04) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№> с условиями договора о залоге. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 647 000,00 рублей на срок по 

<

дд.мм.гггг> с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами по ставке 22,9 % годовых. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства марки LADA 

<

...>, на иные потребительские нужды. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 19 числа в виде равных ежемесячных платежей в сумме 18368,31 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 743 576,95 рублей, в т.ч.: 647 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 95 170,20 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 406,75 рублей – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 872,00 рубля; обратить взыскание на транспортное средство марки LADA 

<

...>, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 272 000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, в исковом заявлении представитель банка по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя банка, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнения относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 

<

дд.мм.гггг> между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 647 000,00 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев по 

<

дд.мм.гггг>. 517 000,00 рублей – стоимость автомобиля, 130000,00 рублей – дополнительное оборудование. 

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, предусмотрено ежемесячными платежами 19-го числа каждого календарного месяца в количестве 60 платежей в размере по 18368,31 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 18749,14 рублей (п.6 кредитного договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.п.6, 12 кредитного договора).

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает с даты заключения договора. ТС, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика. Информация о залоге: транспортное средство марки LADA 

<

...>, VIN 

<

№>, стоимость 646250,00 рублей, продавец ООО «

<

...>», договор купли-продажи - № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Из материалов дела установлено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, никаких платежей не производил, другой информацией суд не располагает, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составила 743 576,95 рублей, в том числе: 647 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 95 170,20 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 406,75 рублей – задолженность по пени.

ПАО Банк ВТБ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием срока возврата денежных средств не позднее 

<

дд.мм.гггг>, которое до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, иной расчет в опровержение представленного банком, суду не представлен. 

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, что не нарушает права ответчика.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчиком в судебное заседание иного расчета не представлено.

Кредитный договор, на основании которого у ответчика возникли обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование этими денежными средствами, в судебном порядке недействительными или незаключенным не признан. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком ответчику направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 

<

дд.мм.гггг>, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между истцом-банком и ответчиком договор является смешанным, так как включает в себя не только условия кредитного договора, но и условия договора залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 10 кредитного договора от 

<

дд.мм.гггг> обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства марки LADA 

<

...>, VIN 

<

№>.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в 646 250,00 рублей.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA 

<

...>, VIN 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 272 000,00 рублей, отраженной в отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки 

<

№>-В/24 от 

<

дд.мм.гггг>.

Определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Более того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя, которым начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Отсутствие регистрации транспортного средства на имя ФИО1 не освобождает его от ответственности по кредитным обязательствам.

В пп. 5.3, 5.4 Правил автокредитования указано, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. 

Согласно отчету об оценке движимого имущества 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> рыночная стоимость транспортного средства составляет 272 000,00 рублей. 

Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Учитывая заявление истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену спорного движимого имущества в размере – 272 000,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 39872,00 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дд.мм.гггг> года рождения, паспорт 

<

№>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 743 576 рублей 95 копеек, в том числе: 647 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 95 170 рублей 20 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 406 рублей 75 копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 872 рубля 00 копеек, всего 783 448 (семьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 95 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA 

<

...>, VIN 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 272 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Эсаулова