Дело № 2а-1244/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Чечеленко Д.Д., 

с участием 

административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что в отношении него имеется возбужденное исполнительное производство №-№ о взыскании алиментов в размере 

<

данные изъяты> доли дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 623700 рублей 04 копейки. Оспариваемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника. Указанное постановление направлено по месту работы ФИО3 в 

<

данные изъяты> С указанными постановлениями не согласен, считает их незаконными по следующим основаниям. ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В период с ДД.ММ.ГГГГ совместно супруги не проживали, с ДД.ММ.ГГГГ года супруги вновь стали проживать совместно. На основании заявления ФИО2 ей был возвращен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь предъявила судебный приказ к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено исполнительное производство и рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145470 рублей 65 копеек ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности по алиментам был незаконно включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также до расторжения брака супруги проживали совместно. В спорные периоды ФИО2 не нуждалась в алиментах, поскольку они проживали одной семьей. Считает, что за период, когда судебный приказ был возвращен и исполнительное производство было окончено, судебный пристав незаконно произвел расчет задолженности по алиментам. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ основано на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, также не может считаться законным. Оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы, так как необоснованно возлагают на него обязанности по уплате алиментов в период окончания исполнительного производства. На основании изложенного просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем ФИО3 требования уточнил, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала, что расчет задолженности по алиментам был произведен из расчета средней заработной платы, после предоставления справок с места работы был произведен перерасчет, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что постановления, вынесенные судебным приставом законны, в период раздельного проживания с ФИО3 последним алименты не выплачивались.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. 

Согласно ст. 204 КАС РФ, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование. 

Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнюю ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145470 рублей 65 копеек. Указанное постановление было направлено в адрес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру почтовой корреспонденции, а также получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется отметка на постановлении. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на постановлении.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК РФ следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 16 Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 года № 9 «О применении судами семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности ФИО3 по алиментам был верно произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку со стороны должника сведений о самостоятельном перечислении алиментов, справок с места работы, подтверждающих доход представлено не было.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пределах доводов административного истца о незаконности оспариваемых постановлений суд установил, что судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий. Доводы административного истца об обратном суд находит несостоятельными. Справка с места работы должника ФИО3 

<

данные изъяты> датирована ДД.ММ.ГГГГ, с места работы 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого постановления. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Также истец не лишен возможности обращения к судебному приставу с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам при предоставлении необходимых для этого доказательств. 

Проверяя срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он не пропущен, поскольку указанные постановления были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

По изложенным выше основаниям требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными постановлений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 г.

Судья Д.И.Юнусов