Дело ...

УИД - 16RS0...-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ООО «СГ «АСКО»» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения 102 004 рубля 91 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ... по ... в сумме 19 942 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ... по день фактического исполнения обязательства, сумму задолженности 2 211 884 рублей 75 копеек.

В обоснование указано, что ... между ООО СК «АСКО» и ФИО1 заключен договор поручения со страховым агентом ..., согласно актам-отчетам агента за период с января по ноябрь 2017 г. ФИО1 заключено 140 договоров ОСАГО. Совокупный размер страховой премии (взносов), уплаченный клиентами заказчика по заключенным договорам страхования составляет 2 123 726.24 руб. В период с ... по ... по договору поручения агенту было выплачено 212 372,63 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО СГ «АСКО». Оплата вознаграждения производилась из расчета 10% от каждого заключенного в отчетный период договора страхования ОСАГО. Вместе с тем у истца отсутствуют сведения о перечислении сумм страховых премий на расчетный счет истца. Кроме того ... между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. В период с ... по ... ООО СГ «АСКО» перечислило в пользу ответчика денежные средства в общем объеме 102 004,91 руб. Согласно актам-отчетам к договору возмездного оказания услуг за 2017 г. оплата вознаграждения исполнителю производилась из расчета 5% от каждого заключенного в отчетный период договора страхования ОСАГО. Истец считает указанный договор мнимой сделкой поскольку он фактически дублирует договор поручения ... от ... и направлен на нарушение требований законодательства с целью увеличения выплачиваемого вознаграждения на 5%. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, при этом указал, что по мнению истца договор возмездного оказания услуг от ... является мнимой сделкой, в связи с чем просит применить последствия недействительности сделки путем взыскания неосновательного обогащения полученного по ней за период с ... по ...

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указал, что страховая премия перечислялась непосредственно истцу, а не ответчику. Кроме того указал на пропуск истцом сроков исковой давности, в том числе по требованиям о признании сделки мнимой.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установлено, что ... между ООО СК «АСКО» и ответчиком был заключен договор поручения ... со страховым агентом, согласно условий которого ответчик обязался по поручению страховщика оказать услуги по привлечение юридических и физических лиц с целью заключения ими договоров страхования со «страховщиком», направляя клиентов в адрес страховщика, поиск и привлечение клиентов для заключения с ними договоров страхования, консультирование клиентов, истец в свою очередь обязуется выплачивать ответчик причитающееся вознаграждение в размере 10% от поступивших страховых премий.

Кроме того ... также между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условий которого ответчик обязался оказать услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими договоров страхования с истцом, направляя клиентов в адрес истца для оформления страховой документации. Истец обязался выплачивать ответчик причитающееся вознаграждение в размере 5% от поступивших страховых премий

При таких обстоятельствах суд с учётом положений статей 431, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что фактически договор оказания услуг от ... дублирует договор поручения ... со страховым агентом от ..., фактически не имеет никакого экономического смысла, заключен без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку фактически услуги оказывались в рамках договора поручения, в связи с чем является мнимой сделкой. 

В силу положений пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской указанная сделка является ничтожной и недействительной независимо от признания таковой судом.

Всего по указанному договору оказания услуг в соответствии с представленной выпиской по счету ответчику за период с ... по ... истцом было выплачено 102 004,91 рублей (л.д. 11).

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений пункта 2 статьи 167, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следствие применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца так же в силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами как за период с ... по ... в сумме 19 942 рублей 74 копейки, так и за период с ... по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Вместе с тем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ... по ..., а не весь период с момента заключения договора оказания услуг.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ... т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с ... по ..., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ... по ... в сумме 102 004,91 рублей (14855,31+4446,49+4833,87+12817,34+18814,29+1374,42+12072,14+12316,86+1544, 82), а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 942 рублей 74 копейки за период ... по ....

Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2 211 884 рублей 75 копеек, поскольку согласно представленным ответчиком платежным поручениям страховые премии в указанной сумме перечислялись страхователями непосредственно истцу, а не ответчику. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит пропорциональному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 рубля 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СГ «АСКО»» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения 102 004 (сто две тысячи четыре) рубля 91 (девяносто одна) копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ... по ... в сумме 19 942 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ... по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 993 (девятьсот девяносто три) рубля 45 (сорок пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО»» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев