Дело № 2-1263/2024

УИД 61RS0022-01-2023-009027-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 28.02.2024 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

с участием: представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Почта России", третье лицо Управление ФССП по Ростовской области о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи РО АО "Почта России" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 06.12.2023 г. истец как потребитель обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему информации об услуге, в котором просил в письменном виде пояснить: когда, по каким реестрам установленного образца (форма 103) и в каком отделении почтовой связи г. Таганрога Почтой России было принято (были приняты) письмо (письма), адресованное в адрес ФИО2 от службы судебных приставов г. Таганрога (ГУФССП по РО), начиная с даты 28.11.2023 г. и по дату подачи данного обращения включительно, через какое (какие) отделения связи потом это письмо (письма) проходили, когда и каким способом (нарочно или посредством уведомления о явке на почтовое отделение связи) было доставлено (доставлены) это (эти) письмо (письма) с представлением ФИО2 копии почтового реестра (реестров) о приемке Почтой России указанного письма (писем) от отправителя - Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по РО и/или с обоснованием причин, по которым указанное письмо (письма) в адрес ФИО2 Почтой России не было (были) доставлены, а в случае, если такое письмо (такие письма) в указанный временной период от указанного отправителя в адрес ФИО2 Почтой России к отправке (доставке) не принималось (не принимались), то также уведомить ФИО2 об этом письменно в установленный для этого законом срок. Установленный законом срок для рассмотрения претензий потребителей истек, однако информация об услуге в адрес истца от ответчика не поступила.

С учетом изменения исковых требований истец просил обязать АО «Почта России» в лице Таганрогского почтампа УФПС РО ознакомить истца либо его представителя с содержанием реестра (списка) приема регистрируемых почтовых отправлений, принятого за период с 28.11.2023года по 06.12.2023г. включительно сотрудниками расположенных на территории г.Таганрога почтовых отделений связи для отправки от отправителя Таганрогский городской отдел судебных приставов в адрес получателя истца с указанием в разделе «графе» 2 указанного почтового реестра( списка) наименования содержания вложения «Постановление о наложении ареста», а также предоставить истцу в письменном виде информацию о передвижении этого почтового отправления от отделения почтовой связи, в котором оно было принято к отправке до почтового отделения с индексом 347922 с указанием даты его вручения адресату ( в случае таковой) либо даты возврата отправителя (в случае такового), а в случае, если такое регистрируемое почтовое отправление в указанный период временной период от указанного отправителя в адрес истца АО «Почта России» к отправке ( доставке» не принималось, то также уведомить истца об этом письменно: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50 % от этой суммы.

В последнее судебное заседание от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что после того как 15.02.2024г. рассмотрение иска по существу было судом отложено по ходатайству представителей ответчика в целях предоставления ими возможности добровольно удовлетворить предъявленные к ним исковые требования и выдать истцу либо его представителю документы и сведения об услуге, на получение которых истец, как потребитель услуг ответчика имеет право в силу закона, представителю истца 20.02.2024г. в офисе ответчика в г.Таганроге были, в письменном виде предоставлены информация и сведения, указанные в предмете спора и указанные сведения и информация представителем истца были переданы непосредственно самому истцу. В связи с удовлетворением ответчиком в процессе производства по делу основного искового требования и снижения тем самым степени причиненных нравственных страданий, истец уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 4000 рублей и штраф в размере 50% от этой суммы; а также взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив, что уменьшение исковых требований связано с добровольным удовлетворением требований его доверителя, ему была предоставлена информация, также суду пояснил, что его доверитель является потребителем услуг Почты России, по направляемой в его адрес почтовой корреспонденции. Материалами дела подтверждено, что после законного требования потребителя о предоставлении информации об оказываемой услуги, ответчики предоставляли дважды сведения не соответствующие реальной действительности. В конечном счете, предоставили информацию, и выдали документ, подтверждающий то, что было в предмете спора. Поэтому представляется, что требования его доверителя о том, что ему был причинен моральный вред, и его компенсация должна быть взыскана судом, обоснованы и подтверждены материалами дела, размер компенсации определит суд. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчика, представленных в суд ранее, было указано на то, что считают требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. АО «Почта Россия» оказывала услугу почтовой связи на договорной основе ГУФССП России по РО (Таганрогский городской отдел судебных приставов). Претензии от указанного органа не заявлялись. У АО «Почта Россия» нет обязанности предоставлять третьим лицам (получателям почтовой корреспонденции) производственные документы, образующие в процессе деятельности объектов почтовой связи, так как договор на оказания услуг почтовой связи заключен между АО «Почтой России» и ГУФССП России по РО. В обосновании возражений также ссылались на тайну связи, а также на то, что к получателю переписки относится тайна переписки.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле было привлечено в качестве 3-го лица УФССП России по РО, в их адрес судом направлялась судебная повестка, копия иска с приложениями, копия заявления об изменении исковых требований с приложениями ( л.д. 42), были получены ( почтовое уведомление – л.д. 45, 74 (оборотная сторона). Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Отзыва на иск не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что уменьшенные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

Управление федеральной почтовой связи Ростовской области является филиалом АО "Почта России".

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему информации в письменном виде об услуге, а именно пояснить: когда, по каким реестрам установленного образца (форма 103) и в каком отделении почтовой связи г. Таганрога Почтой России было принято (были приняты если их несколько) письмо (письма, если их несколько), адресованное (адресованные, если их несколько) в адрес ФИО2 от службы судебных приставов г. Таганрога (ГУФССП по РО), начиная с даты 28.11.2023 г. и по дату подачи данного обращения включительно, через какое (какие) отделения связи потом это письмо (письма) проходили, когда и каким способом (нарочно или посредством уведомления о явке на почтовое отделение связи) было доставлено (доставлены если их несколько) это (эти) письмо (письма, если их было несколько) с представлением ФИО2 (направлением ему почтой) копии почтового реестра (реестров) о приемке Почтой России указанного письма (писем, если их было несколько) от отправителя - Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по РО и/или с обоснованием причин, по которым указанное письмо (письма) в адрес ФИО2 Почтой России так, увы, и не было (были) доставлены, а в случае, если такое письмо (такие письма) в указанный временной период от указанного отправителя в адрес ФИО2 Почтой России к отправке (доставке) не принималось (не принимались). Также просил уведомить об этом письменно в установленный для этого законом срок на указанный в обращении адрес: 

<

адрес>.

Требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Приведенные в возражениях доводы ответчика, о том что получатель корреспонденции не является потребителем почтовых услуг и на него распространяется запрет на предоставление сведений ( тайна переписки) суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее закон № 176-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В ст. 2 закона № 176-ФЗ указано, что в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:

-пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

-тайна связи - тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащая разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи;

-адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Статьёй 16 данного закона установлено, что по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. 

В ст. 19 закона № 176-ФЗ указано: что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации ; пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Статьёй 15 закона № 176-ФЗ ФЗ предусмотрено, что информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Из совокупности приведенных выше норм закона, следует, что истец как лицо, которому со стороны ССП было направлено сообщение о том, что в его адрес направлено регистрируемое письмо, и как он указывает данное письмо он не получил, имел как пользователь услуг почтовой связи ( адресат) получить информацию о почтовом отправлении, адресованном именно ему от данного отправителя. 

Однако требование истца о предоставлении данной информации в досудебном порядке ответчиком удовлетворено не было.

И истец вынужден был обратиться в суд.

Только в ходе судебного разбирательства, 19.02.2024г. АО «Почта России» предоставило ответ на обращение ФИО2, в котором указано, что в период с 28.11.2023 по 06.12.2023 в адрес истца: 

<

адрес> были направлены два заказных письма № и №. Заказное письмо № было принято 30.11.2023 по списку ф.103 №70 «со следующим содержимым, указанным в графе 3 списка - «сообщение (уведомление с ответом на запрос, 61076/23/1547768, 28.11.2023». Это оправление вручено лично ФИО2 в отделении почтовой связи Таганрог 347900 09.12.2023г. Заказное письмо № было принято 04.12.2023 по списку ф.103 №61 со следующим содержимым, указанным в графе 3 списка - «постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), №, 24.11.2023, ИП № Это отправление получено ФИО2 в отделении почтовой связи Таганрог 347922 07.12.2023г. В период с 28.11.2023 по 06.12.2023г. заказное письмо от ГОПС ГУ ФССП России по спискам ф.103 с вложением «Постановление о наложении ареста» в адрес ФИО2 в отделениях связи города Таганрога не принималось. (л.д. 79).

В связи с удовлетворением основного требования в ходе рассмотрения дела, истец не поддержал данное требование, однако оставил требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, но уменьшил его размер с 5000 руб. до 4000 руб.

Как суд указал выше, в соответствии с законом № 176-ФЗ « О почтовой связи», в частности ст. 19 указанного закона, предусмотрено, что Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Со стороны ответчика были нарушены права истца на получении информации о почтовых отправлениях, адресованных ему

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, то обстоятельство что в ходе рассмотрения дела ответчик удовлетворил основное требования истца, т.е. более чем через два месяца после обращения истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 4000 руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, не является завышенной.

При удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя»).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть 2000 руб.( 4000 : 2).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 300 руб. 

Истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. Несение данных расходов подтверждается оригиналом договора на оказание юридических услуг от 19.12.2023года, заключенным между истцом и ФИО1, на котором имеется расписка о получении ФИО1 оплаты в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, расценки по оплате услуг юридических услуг ( представителей, адвокатов) в Ростовской области. 

Решение принято в пользу истца. Представитель истца подготовил иск, изменение исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2022г., согласно которым размер гонорара за участие в качестве доверителя в гражданском судопроизводстве в суде 1 инстанции составляет 76000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма в 12000 руб. не является завышенной, отвечает принципам разумности и подлежи взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к АО "Почта России" (ИНН 

<

***>), третье лицо Управление ФССП по Ростовской области о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с АО "Почта России" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

Взыскать с АО "Почта России" в местный бюджет госпошлину 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2024 года.