судья Разумовский М.О. 

дело № 7-1581/2021 12-897 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 июля 2021 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Городилова К.К. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 28.04.2021 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания ««Мани Мен»» (далее – ООО МФК «Мани Мен», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Городилов К.К., действующий по доверенности в интересах юридического лица, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО МФК «Мани Мен» состава административного правонарушения, и указывая на рассмотрение дела с нарушение правил подсудности 

При рассмотрении жалобы в краевом суде, законный представитель ООО МФК «Мани Мен» ФИО1, защитник Городилов К.К., потерпевший Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, дата в УФССП по Пермскому краю поступило обращение Р. по факту нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении юридическим лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности (л.д. 5).

Определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Пермскому краю по адресу 

<

...> Ч. 16.02.2021 по изложенным в обращении фактам возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования (л.д. 6-7).

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом по делу было проведено административное расследование, в рамках которого истребованы сведения и установлено виновное лицо. Место проведения административного расследования относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Перми.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Индустриального районного суда г.Перми. Дело рассмотрено судьей Кировского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623 –О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статьей 46, 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанное обстоятельство не было учтено судьей районного суда при рассмотрении дела, в связи с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые являются фундаментальными.

Сроки давности привлечения общества к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, постановление судьи Кировского районного суда г.Перми от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Мани Мен» подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Перми.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, обсуждение иных доводов поданной жалобы, подлежит рассмотрению судьей Индустриального районного суда г.Перми при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК «Мани Мен» отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья – подпись