Дело №2-3267/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Трушковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМК-НЕДВИЖИМОСТЬ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМК-НЕДВИЖИМОСТЬ» о защите прав потребителей.

В иске указала, что между истцом и ответчиком xx.xx.xxxx г. был заключён предварительный договор, в соответствие с п. 1.1 которого стороны договорились, что в срок до xx.xx.xxxx г. ответчик организует подписание между истцом и застройщиком договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., где истец будет являться участником долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры __ общей площадью 35,5 кв.м., расположено на 4-м этаже.

При подписании предварительного договора стороны исходили из того, что вышеуказанная квартира приобретается при условии продажи дачного дома и земельного участка по адресу: ... (.п. 1.5 предварительного договора).

Согласно п. 1.4 предварительного договора истец передала ответчику для передачи в качестве очередного платежа за вышеуказанную квартиру подрядчику 50 000 рублей.

В связи с тем, что в согласованные сторонами сроки дачный дом и земельный участок не были проданы, xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат переданных в счет оплаты квартиры денежных средств, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по предварительному договору от xx.xx.xxxx г. в размере 50 000 рублей 00 копеек, 8 492 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx г. до момента фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его надлежащему извещению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СМК-НЕДВИЖИМОСТЬ» был заключён предварительный договор, в соответствие с п. 1.1 которого стороны договорились, что в срок до xx.xx.xxxx г. ответчик организует подписание между истцом и застройщиком договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., где истец будет являться участником долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры __ общей площадью 35,5 кв.м., расположено на 4-м этаже.

При подписании предварительного договора стороны исходили из того, что вышеуказанная квартира приобретается при условии продажи дачного дома и земельного участка по адресу: ... (.п. 1.5 предварительного договора).

Согласно п. 1.4 предварительного договора истец передала ответчику для передачи в качестве очередного платежа за вышеуказанную квартиру подрядчику 50 000 рублей.

В срок до xx.xx.xxxx г. ответчик не исполнил своих обязательств, не организовал подписание между истцом и застройщиком договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ...

xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств, переданных в счет оплаты квартиры, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно сообщению ООО «Новый ФИО2» от xx.xx.xxxx г. денежные средства подлежащие оплате по договору участия в долевом строительстве, не вносились.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 492 рубля 15 копеек, рассчитанные за период с xx.xx.xxxx., исходя из представленного истцом расчета, признанного судом верным и подлежащим применению. 

В соответствие с положениями п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx. до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (50000+ 8492,15) :2= 29 246 рублей 07 копеек.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей в суд истец освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в сумме 1954 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМК-НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 задолженность по предварительному договору от xx.xx.xxxx г. в размере 50 000 рублей 00 копеек, 8 492 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx, штраф в размере 29 246 рублей 07 копеек, а всего – 87 738 рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО «СМК-НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx г. до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «СМК-НЕДВИЖИМОСТЬ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1954 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2017 г.