Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 мая 2019 года

УИД № 66RS0024-01-2019-001101-33

Дело № 2а-1205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14 мая 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу: за 2014 год в сумме 106 688 рублей, пени по налогу в сумме 104,02 рублей, за 2015 год в сумме 113 608 рублей, пени по налогу в сумме 34,08 рублей, за 2016 год в сумме – 118 323 рублей, пени по налогу в сумме 423 рублей, задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 3 632 рублей, пени по налогу в сумме 12,98 рублей.

В обоснование указала, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, а также плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ФИО4 были начислены пени, в его адрес направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, а также пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 32 по Свердловской области к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, а после их отмены в суд с настоящим административным иском. 

Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности № № от 23.04.2018 и диплома, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, настаивал на его удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.02.2017, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила возражения на административный иск, в которых указала, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог установлен Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»). 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что за ответчиком по сведениям регистрирующих органов зарегистрированы объекты налогообложения: транспортные средства; недвижимое имущество - 

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, ссылается на то, что ФИО4, в спорный период являлся собственником транспортных средств, а также недвижимого имущества - помещения с КН №, в установленный законом срок не оплатил недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, ему были начислены пени по налогам.

МИФНС России № 32 по Свердловской области представила в суд в подтверждение своих доводов о наличии у административного ответчика задолженности по налогам налоговое уведомление № от 23.08.2017, № от 16.05.2017, № от 07.02.2017, требование № № по состоянию на 07.04.2017, требование № по состоянию на 11.07.2017, требование № по состоянию на 15.12.2017.

Между тем, судом установлено, что налоговым органом нарушен порядок и сроки направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Транспортный налог и налог на имущество физических лиц рассчитываются налоговыми органами, которые затем исполняют возложенную на них подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность направлять налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вышеуказанные налоговые уведомления и требования были направлены ФИО4 по адресу: 

<

адрес> однако административный ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> что подтверждается учетными данными налогоплательщика – физического лица, копией доверенности, по адресу: 

<

адрес>, административный ответчик никогда не был зарегистрирован.

Поскольку публично-правовая обязанность уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц возникает только с момента получения налогового уведомления, а административный ответчик ФИО4 налоговые уведомления не получал в связи с неверным указанием адреса, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании налогов и пени за 2014 – 2015 годы. 

Так, согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам за 2014 год истекал 18.11.2017, однако с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась только 28.02.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам за 2015 год истекал 21.02.2018, однако с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась только 23.07.2018, то есть также с нарушением установленного законом срока.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, а также при рассмотрении дела в суде, представителем административного истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ни при подаче заявления о вынесении судебного приказа, ни при обращении в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, судом таких причин при рассмотрении дела не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени также является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части требований о взыскании налогов и пени за 2014 – 2015 годы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина