Дело № 2-11/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 14 января 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, в обоснование которого указал, что 29.03.2013 г. между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 500000 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного взноса до изменения ставки – 17837,00 руб., после изменения ставки – 18735,00 руб., дата ежемесячного взноса – согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения – 29.03.2018, размер процентной ставки до изменения ставки – 25,50%, после изменения ставки – 28,50% годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик был поставлен в известность, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Данное условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 780348,53 руб. и подтверждается расчетом. 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с чем просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 780348,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11003,49 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик ФИО1 заявил о безусловном согласии с материально-правовыми требованиями ООО «ЭОС», предоставив суду заявление о признании иска. 

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения, поэтому принимается судом.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поэтому суд, удовлетворяя иск, указывает только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем заявленные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с..., в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 г. в сумме 780348,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11003,49 руб., всего 791352 (семьсот девяносто одну тысячу триста пятьдесят два) рубля 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Сортов В.А.