Дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 29 апреля 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю., 

при секретаре Калининой В.В., 

с участием помощника 

прокурора Правобережного района г. Липецка Мамедова О.К., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Колтакова А.С., 

представившего удостоверение № 510 от 2008 г. и ордер № 000573 от 21.03.2019 г., 

законного представителя несовершеннолетней 

потерпевшей ФИО2,

представителя законного представителя 

несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

представившего удостоверение № 8425 и ордер № 1564 от 21.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

20 августа 2018 года ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем БМВ 740, регистрационный знак №, осуществлял движение по 286 км автодороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» в г. Липецке, со стороны г. Орел в направлении г. Тамбов, со скоростью более 63 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Он был проинформирован предупреждающим дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход» о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, однако проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушении п.п. 8.1, 11.1 ПДД РФ перед началом выполнения маневра обгона не убедился, что своим маневром он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также что маневр обгона будет закончен до начала разделительной сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, до нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Зебра», чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

ФИО1 приступил к маневру обгона, проигнорировав горизонтальную разметку 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающую о приближении к сплошной линии дорожной разметке, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах. Двигаясь по встречной полосе, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, при приближении к сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и к нерегулируемому пешеходному переходу, предполагавших возникшую опасность для движения, которую он в состоянии был обнаружить, ФИО1 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не отказался от выполнения маневра обгона, в нарушении требований п.п. 9.1.1 ПДД РФ продолжил выполнение обгона в месте разделения противоположных полос движения сплошной линией горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Своими действиями в нарушение п. 1.5 ПДД РФ ФИО1 создал опасность для движения водителю автомобиля ЛАДА-217030 с регистрационным знаком № ФИО5 №1, приступившему к выполнению маневра поворота налево, в результате чего по неосторожности, на полосе движения в направлении 

<

адрес> автодороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» в г. Липецке, примерно в 640 метра от информационного дорожного знака 6.13 («Километровый знак») – «286 км», допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-217030 с регистрационным знаком №

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру заднего сидения автомобиля ЛАДА-217030 регистрационный знак № Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят телесные повреждения: в области головы: ссадины в области подбородка, верхнего века, эрозия роговицы правого глаза, кератит; субапоневротическая гематома в области сагиттального шва; тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких (множественных контузионных очагов правого легкого, единичных – левого легкого); травма правой верхней конечности в виде обширной размозженной раны правого плеча и предплечья с образованием кожного дефекта (40 х 15 см), ампутация внутреннего сосудисто-нервного пучка в верхней трети правого плеча до средней трети правого предплечья, размозжения плечевой артерии, частичной ампутации бицепса плеча, трехглавой мышцы, чрезмыщелкового перелома правого плеча со смещением на диаметр, осложнившаяся травматическим шоком II, острой постгеморрагической анемией. 

Повреждения в составе тупой сочетанной травмы тела в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 9.1.1, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что к тяжким последствиям привели действия водителя а/м «Лада». ФИО5 №1 необдуманно начал свой маневр, не убедился в собственной безопасности. 20.08.2018 г. около 18 часов 00 минут он, находясь за рулем автомобиля БМВ 740 регистрационный знак №, двигался со стороны «Сырского рудника» по окружной дороге в сторону автодороги «Орел-Тамбов». Он въехал на автодорогу «Орел-Тамбов», двигался со скоростью 40-50 км/ч в потоке транспортных средств. При движении по 286 километру автодороги «Орел-Тамбов» проезжая часть имела по одной полосе движения в каждом направлении, полосы разделены прерывистой линией дорожной разметки, края проезжей части обозначены сплошной линией дорожной разметки. Видимость и обзорность для него была без ограничений, он чувствовал себя хорошо. Движение транспорта во встречном направлении было свободным. Его автомобиль находился в технически исправном состоянии. При подъезде к Т-образному перекрестку он приступил к выполнению маневра обгона двигавшихся впереди него автомобилей. Перед началом обгона, в месте нахождения желтого щита, он включил левый указатель поворота, выехал на встречную полосу движения в месте, где полосы противоположных направлений были разделены прерывистой линией дорожной разметки. Скорость движения его автомобиля при обгоне была 75-85 км/ч. В ходе выполнения маневра обгона он видел, что прерывистая линия дорожной разметки с длинными штрихами переходит в сплошную линию дорожной разметки, однако маневр выполнял, так как встречная полоса движения была пуста. При подъезде к повороту налево по ходу его движения он увидел, что двигавшийся впереди него в попутном ему направлении автомобиль «ЛАДА» стал осуществлять маневр левого поворота. Он отпустил педаль газа, его автомобиль ударил в левое заднее колесо автомобиль «ЛАДА». В результате столкновения его автомобиль остановился на встречной полосе движения, проехав передней частью кузова пешеходный переход. Автомобиль «ЛАДА» остановился на левой обочине, наехав передней частью кузова на дорожный знак. Он подошел к автомобилю «ЛАДА», открыл переднюю водительскую дверь, из которой вышел водитель. Он увидел на переднем пассажирском сидении пристегнутое детское кресло. Он понял, что кресло пристегнуто, так как оно было недвижимо, иначе располагалось бы где-то в салоне. Иных удерживающих устройств он не видел. В результате ДТП девочка, сидевшая на заднем сидении автомобиля «ЛАДА», через окно выпала из автомобиля и получила рваную рану правой руки. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, перед началом обгона он включил левый указатель поворота и выехал на встречную полосу движения в месте, где полосы противоположных направлений были разделены прерывистой линией дорожной разметки, напротив информационного щита. Он видел впереди себя нерегулируемый пешеходной переход, мог отказаться от выполнения маневра обгона, но не сделал этого, надеясь закончить маневр обгона до сплошной линии дорожной разметки и до нерегулируемого пешеходного перехода. Он действовал в условиях крайней необходимости, потому что для перестроения на свою полосу движения он должен был применить экстренное торможение. Это привело бы к созданию аварийной ситуации для транспортных средств, двигавшихся позади него в попутном направлении. Полагает, что действия водителя автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный знак № также находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. (Т. 1, л.д. 99-100).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №4, экспертов ФИО15, ФИО11 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, показания которой на следствии судом оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что малолетняя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее дочерью. Автомобиль ЛАДА - 217030 регистрационный знак № находится в собственности у ее отца ФИО5 №5, управление которым он передоверил ее супругу ФИО5 №1 20 августа 2018 года около 18 часов 15 минут ей позвонил ФИО5 №1 и сообщил, что при съезде с автодороги «Орел-Тамбов» в сторону СНТ «Тепличный» он попал в ДТП. На место ДТП она приехала примерно через 30 минут. Здесь находился автомобиль скорой помощи, в котором оказывали помощь ее дочери. На правой руке дочери Потерпевший №1 она видела обширную рваную рану. На месте ДТП автомобиль ЛАДА - 217030 регистрационный знак № находился на левой обочине по ходу движения в направлении г. Тамбов. Передняя часть автомобиля была вплотную к дорожному знаку «Пешеходный переход», автомобиль имел механические повреждения задней левой части кузова. Второй автомобиль марки БМВ стоял на полосе движения, предназначенной для движения в направлении г. Орел. Передняя часть автомобиля была обращена в сторону г. Тамбов, автомобиль имел механические повреждения передней части кузова. Проезжая часть в месте ДТП была прямой и ровной. В результате ДТП Потерпевший №1 из-за травмы правой руки произведена ампутация руки до локтя (Т. 1, л.д. 67-69).

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что он по доверенности управлял технически исправным автомобилем ЛАДА – 217030, регистрационный знак № 2014 года выпуска. 20.08.2018 г. около 18 часов 00 минут он двигался по автодороге «Орел-Тамбов» со стороны г. Орел в направлении г. Тамбов. На заднем пассажирском сидении в детском кресле был пристегнута ремнем безопасности его дочь Потерпевший №1 Он двигался в потоке транспортных средств по автодороге «Орел-Тамбов» в направлении г. Тамбов со скоростью около 60 км/ч. Проезжая часть была прямой и ровной без повреждений. Движение транспорта во встречном направлении было свободным. Видимость и обзорность по ходу его движения была без ограничений. Ему нужно было повернуть налево на 286 км автодороги «Орел-Тамбов» на перекрестке. На данном участке дороги полосы противоположных направлений были сначала разделены прерывистой линией дорожной разметки, которая переходила в сплошную линию дорожной разметки. Примерно за 100 метров до перекрестка он включил указатель левого поворота и стал плавно снижать скорость. На перекрестке находился нерегулируемый пешеходный переход с дорожной разметкой «зебра». Встречный транспорт отсутствовал, со встречной полосы сзади он пропустил белый Мерседес с номером 111. Посмотрев в зеркало заднего вида, транспортных средств он не увидел, поэтому приступил к маневру поворота налево. Когда его автомобиль передней частью выехал на второстепенную дорогу, он услышал звук торможения, последовал удар в район заднего левого колеса его автомобиля. После удара его автомобиль развернуло на 360 градусов, автомобиль сместился на левую обочину, совершив наезд на дорожный знак. В результате ДТП Потерпевший №1 причинена рваная рана правой руки. Через некоторое время на месте ДТП детское кресло Потерпевший №1 находилось на переднем пассажирском сидении.

ФИО5 ФИО5 №2 суду показал, что в августе 2018 г. в вечернее время он двигался по автодороге «Орел-Тамбов» со стороны г. Орел в направлении г. Тамбов на автомобиле «Фольксваген-Поло», регистрационный знак 

<

***>. При подъезде к перекрестку, примерно за 50-70 метров до него он увидел, что автомобиль «ЛАДА» включил указатель левого поворота и стал снижать скорость, тем самым замедляя движение автомобилей, двигавшихся позади в попутном направлении. Автомобиль «ЛАДА», пропустив со встречной полосы автомобиль Мерседес белого цвета, приступил к маневру левого поворота в разрыве сплошной линии дорожной разметки. В зеркало заднего вида он увидел на встречной полосе движения автомобиль «БМВ». Он услышал звук торможения, автомобиль «БМВ» передней частью кузова столкнулся с левой задней боковой частью кузова автомобиля «ЛАДА». Столкновение произошло на перекрестке встречной полосы движения по ходу движения автомобилей. После столкновения автомобиль «ЛАДА» сместился на левую обочину, передней частью кузова сконтактировал с дорожным знаком. Водители попутных машин из-под машины «ЛАДА» помогли извлечь девочку, у которой была повреждена рука. По обходу автомобиля «ЛАДА» на переднем сидении он увидел детское удерживающее кресло.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показал, что 20 августа 2018 года около 18 часов 15 минут ему от сестры ФИО2 стало известно, что ФИО5 №1 на автомобиле ЛАДА - 217030 регистрационный знак № на автодороге «Орел-Тамбов» на повороте в сторону СНТ «Тепличный» попал в ДТП. Прибыв на место ДТП, он увидел, что на встречной полосе движения задней частью кузова на пешеходном переходе находится автомобиль «БМВ» с регистрационным знаком 111 82, с механическими повреждениями передней части кузова. Слева от автомобиля «БМВ» на обочине передней частью вплотную к дорожному знаку 5.19.2 находился автомобиль «ЛАДА», который имел механические повреждения в районе заднего левого колеса. Полосы противоположных направлений дороги на перекрестке были разделены сплошной линией дорожной разметки 1.1. На перекрестке дорожная разметка 1.1 имела разрыв. В результате ДТП Потерпевший №1 получила повреждение правой руки. На строительной площадке рядом с местом ДТП он видел камеру видеонаблюдения, с которой была получена видеозапись ДТП. 

Аналогичные показания на следствии дала свидетель ФИО5 №5 (Т. 1, л.д. 113-115). 

ФИО5 ФИО5 №4 суду показал, что в его собственности находился технически исправный автомобиль БМВ 740 регистрационный знак №, 1998 года выпуска. В апреле 2018 г. автомобиль он продал знакомому ФИО1 20 августа 2018 г. от ФИО1 ему стало известно, что тот попал в ДТП на 286 км автодороги «Орел-Тамбов». На месте ДТП он увидел автомобиль БМВ 740 регистрационный знак №, который находился на встречной полосе движения, имел механические повреждения передней части кузова в виде деформации переднего капота, передних крыльев и разрушения передних фар с бампером. Слева от данного автомобиля на обочине вплотную к дорожному знаку находился автомобиль ЛАДА темного цвета, который имел механические повреждения всего кузова, преимущественно задней левой стороны. В автомобиле на переднем пассажирском сидении он видел пристегнутое к сиденью детское кресло. Автомобиль он детально не рассматривал, примерно с расстояния в 3 метра. Пострадавшая в результате ДТП девочка получила обширную рваную рану правой руки. 

Эксперт ЭКЦ УМВД России по Липецкой области ФИО15 суду показал, что при производстве им экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ применялись стандартные методики, поставлены стандартные вопросы, специальных познаний в видеотехнике для ответов на которые не требовалось. В исследованной дорожной обстановке с технической точки зрегия водитель БМВ должен был убедиться, что успеет вернуться в свою полосу движения после начала обгона. При ответе на вопрос, кто первым приступил к маневру – ФИО1 к маневру обгона или ФИО5 №1 к маневру левого поворота, он использовал аппаратуру покадрового просмотра. 

Эксперт ГУЗ «ЛОБСМЭ» ФИО11 суду показала, что на стадии предварительного следствия проводила судебно-медицинскую экспертизу документов Потерпевший №1 Согласно представленных документов, следов, свидетельствующих, о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений от ремня безопасности, ремней детского удерживающего устройства, не обнаружено. Экспертиза по таким повреждениям может быть проведена только при наличии соответствующих следов.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, иными письменными материалами и доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от 20.08.2018 г., согласно которых место ДТП находится на 286 км автодороги «Орел-Тамбов». Проезжая часть прямая, горизонтального профиля, чистая и сухая, без повреждений, имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Видимость и обзорность проезжей части не ограничена. Ширина полосы движения в направлении г. Тамбов – 3,7 м. Ширина полосы движения в направлении г. Орел – 3,7 м. Перед перекрестком по ходу движения в направлении г. Тамбов полосы противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.5, переходящие в дорожную разметку 1.6, которая через 55 метров переходит в сплошную линию дорожной разметки 1.1. На перекрестке дорожная разметка 1.1 имеет разрыв. Расстояние от начала дорожной разметки 1.1 до разрыва – 21,5 м. После разрыва дорожная разметка 1.1 имеет свое продолжение. На перекрестке имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 и дорожной разметкой «зебра». За пешеходным переходом установлен дорожный знак 3.20 ПДД РФ. На полосе движения, предназначенной для движения в направлении г. Орел, перед перекрестком имеет свое начало след торможения от правых колес автомобиля БМВ 740 регистрационный знак №. Длина следа торможения – 19,7 метров. На расстоянии 6,4 метра от начала след торможения имеет преломление, от которого имеет свое начало след сдвига, оканчивающийся в начале дорожной разметки «Зебра». Длина следа сдвига – 6,5 метров. След торможения от левых колес автомобиля БМВ 740 регистрационный знак № имеет свое начало от дорожной разметки «Зебра» и оканчивается, как и след торможения от правых колес, под передними колесами автомобиля БМВ 740 регистрационный знак №, длина следа торможения – 8,4 м. Автомобиль БМВ 740 регистрационный знак № находится на полосе движения, предназначенной для движения в направлении г. Орел, передняя часть автомобиля направлена в направлении г. Тамбов. Задняя часть автомобиля находится на пешеходном переходе. Автомобиль БМВ 740, регистрационный знак №, имеет механические повреждения передней части кузова в виде деформации капота, передних крыльев, переднего регистрационного знака, разрушения передних фар, повреждения переднего бампера. Колеса автомобиля соответствуют типу и модели транспортного средства, протектор шин пригоден к эксплуатации. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в исправном состоянии. Слева от автомобиля БМВ 740 регистрационный знак № по ходу движения в направлении г. Тамбов на левой обочине находится автомобиль ЛАДА-217030 регистрационный знак №, передняя часть автомобиля направлена в сторону второстепенной дороги. Передняя левая часть автомобиля находится вплотную к дорожному знаку 5.19.2. Автомобиль ЛАДА-217030 регистрационный знак № имеет механические повреждения преимущественно задней левой части кузова. Повреждения сформированы в районе заднего левого колеса автомобиля с деформацией задней подвески. Деформировано заднее левое крыло, левые двери, переднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло. Разрушены задние фонари, левая фара. Колеса автомобиля соответствуют типу и модели транспортного средства, протектор шин пригоден к эксплуатации. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в исправном состоянии. Перед местом ДТП по ходу движения со стороны г. Орел в направлении г. Тамбов установлен дорожный знак 5.25 «Начало населенного пункта» г. Липецк, далее установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», за которым установлен дорожный знак 1.12 «Пешеходный переход» на щите желтого цвета. За нерегулируемым пешеходным переходом установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». (Т. 1, л.д. 22-32);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от 18.01.2019 г., согласно которому место дорожно-транспортного происшествия находится на 286 км автодороги «Орел-Тамбов». В месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть прямая, горизонтального профиля, без повреждений, имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Видимость и обзорность проезжей части не ограничена. От километрового знака 285 км полосы противоположных направлений разделены сплошной линией дорожной разметки 1.1, которая по ходу движения в направлении г. Тамбов переходит в дорожную разметку 1.6, которая переходит в прерывистую линию дорожной разметки 1.5. Далее прерывистая дорожная разметка 1.5 переходит в дорожную разметку 1.6, которая перед перекрестком переходит в сплошную линию дорожной разметки 1.1. За километровым знаком 285 км в направлении г. Тамбов установлен дорожный знак 5.25 «Начало населенного пункта» г. Липецк, далее установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», за которым установлен дорожный знак 1.12 «Пешеходный переход» на щите желтого цвета, далее на автодороге имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и дорожной разметкой «Зебра». Перед пешеходным переходом слева по ходу движения в направлении г. Тамбов имеется примыкание второстепенной дороги, ведущей в сторону садоводческого товарищества. В месте примыкания второстепенной дороги в сплошной линии дорожной разметки имеется разрыв. За нерегулируемым пешеходным переходом установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». (Т. 1, л.д. 33-38);

- протоколом выемки от 05 сентября 2018 г., в ходе которого свидетель ФИО5 №3 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью ДТП. (Т. 1, л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2018 года - компакт-диска с видеозаписью ДТП, который признан вещественным доказательством. В ходе просмотра установлено, что видеозапись ведется со стационарной видеокамеры в ясную погоду. В левой верхней части кадра имеется надпись СH1, в центральной верхней части кадра имеется счетчик даты – 20.08.2018 г., и счетчик времени. Начало видеозаписи соответствует времени - 18:02:15. Видеокамера направлена на огороженный участок местности, вдоль автодороги «Орел-Тамбов» в направлении г. Тамбов. Верхняя часть кадра захватывает участок автодороги «Орел-Тамбов». Автодорога «Орел-Тамбов» на просматриваемом участке прямая, горизонтального профиля. Проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Полосы противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.6 ПДД РФ, которая переходит в дорожную разметку 1.1 ПДД РФ. К краям проезжей части примыкают грунтовые обочины. На видеозаписи видно, что на проезжей части автодороги «Орел-Тамбов» имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2. Движение транспорта по автодороге «Орел-Тамбов» средней интенсивности. Видимость и обзорность проезжей части в обзоре видеокамеры не ограничена. Согласно счетчику времени, в 18:05:30 в кадре появляется легковой автомобиль темного цвета, осуществляющий движение со стороны г. Орел в направлении г. Тамбов (автомобиль ЛАДА-217030 регистрационный знак №). В момент появления данного автомобиля в кадре и до момента столкновения встречная полоса движения свободна от транспорта. В 18:05:31 в кадре появляется легковой автомобиль светлого цвета, осуществляющий движение со стороны г. Орел в направлении г. Тамбов за автомобилем ЛАДА-217030 регистрационный знак №. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу автомобиль ЛАДА-217030 регистрационный знак № начинает снижать скорость для осуществления левого поворота. Легковой автомобиль светлого цвета, осуществляющий движение за автомобилем ЛАДА-217030 регистрационный знак №, начинает снижать скорость, дистанция между данными автомобилями сокращается. В 18:05:32 в кадре появляется легковой автомобиль белого цвета, предположительно марки «Мерседес», осуществляющий движение со стороны г. Орел в направлении г. Тамбов по полосе встречного движения. Визуально скорость движения данного автомобиля выше, чем у автомобиля ЛАДА-217030 регистрационный знак №, расстояние между автомобилями быстро сокращается. Автомобиль «Мерседес» осуществляет обгон автомобиля ЛАДА-217030 регистрационный знак № и двигавшегося за ним легкового автомобиля светлого цвета перед нерегулируемым пешеходным переходом. В 18:05:34 в кадре появляется легковой автомобиль темного цвета, установленный в ходе следствия как БМВ 740 регистрационный знак №, который движется со стороны г. Орел в направлении г. Тамбов за автомобилем «Фольксваген Поло» по встречной полосе движения, осуществляя маневр обгона. Справа от автомобиля БМВ 740 регистрационный знак № с момента его попадания в кадр находится линия дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, которая при приближении к перекрестку переходит в дорожную разметку 1.1 ПДД РФ. При появлении в кадре автомобиля БМВ 740 регистрационный знак № легковой автомобиль светлого цвета смещается на правую по ходу своего движения обочину для объезда замедлившего движение автомобиля ЛАДА-217030 р.з. №. В 18:05:35 автомобиль ЛАДА-217030 регистрационный знак № приступает к маневру левого поворота в разрыве дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в это время автомобиль БМВ 740 регистрационный знак № находится на встречной полосе движения, обгоняя автомобиль «Фольксваген Поло». В 18:05:37 на полосе движения, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, перед нерегулируемым пешеходным переходом происходит столкновение БМВ 740 регистрационный знак № с автомобилем ЛАДА-217030 регистрационный знак №. Автомобиль БМВ 740 регистрационный знак № своей передней частью кузова контактирует с задней левой боковой частью кузова автомобиля ЛАДА-217030 регистрационный знак №. После контактного взаимодействия автомобиль БМВ 740 регистрационный знак № смещается вперед по ходу своего движения и останавливается на полосе движения, предназначенной для движения в направлении г. Орел. Автомобиль ЛАДА-217030 регистрационный знак 

<

***> смещается на левую обочину по ходу движения в направлении г. Тамбов и останавливается после контакта с дорожным знаком 5.19.2. После ДТП на автодороге образуется затор. Видеозапись заканчивается в 18:10:22. Просмотром видеозаписи установлено, что автомобилю БМВ 740 регистрационный знак № помех для движения никто не создает, визуально скорость движения автомобиля БМВ 740 регистрационный знак № выше скорости потока транспортных средств, проходящих по данному участку автодороги. (Т. 1, л.д. 122-130, 131); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО5 №5 добровольно выдал автомобиль ЛАДА-217030 регистрационный знак №. (Т. 1, л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании автомобиля вещественным доказательством от 04 октября 2018 г., согласно которых установлено, что автомобиль ЛАДА-217030 регистрационный знак № имеет механические повреждения преимущественно задней левой части кузова. Повреждения сформированы в районе заднего левого колеса автомобиля с деформацией задней подвески. Деформировано заднее левое крыло, левые двери, переднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло. Разрушены задние фонари, левая фара. Колеса автомобиля соответствуют типу и модели транспортного средства, протектор шин пригоден к эксплуатации. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в работоспособном состоянии. (Т. 1, л.д. 137-142, 143);

- протоколами выемки, осмотра, постановлением о признании автомобиля вещественным доказательством от 04 октября 2018 г., согласно которых ФИО1 добровольно выдал автомобиль БМВ 740 р.з. №. Автомобиль БМВ 740 регистрационный знак 

<

***> имеет механические повреждения передней части кузова в виде деформации капота, передних крыльев, переднего регистрационного знака, разрушения передних фар, повреждения переднего бампера. Колеса автомобиля соответствуют типу и модели транспортного средства, протектор шин пригоден к эксплуатации. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в исправном состоянии. (Т. 1, л.д. 146-148, 149-154, 155);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА-217030 р.з. № ФИО17 причинены телесные повреждения: ссадины туловища, конечностей. Вышеперечисленные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (Т. 1, л.д. 188-193);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате ДТП пассажиру заднего сидения автомобиля ЛАДА-217030 регистрационный знак № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения: в области головы: ссадины в области подбородка, верхнего века, эрозия роговицы правого глаза, кератит; субапоневротическая гематома в области сагиттального шва; тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких (множественных контузионных очагов правого легкого, единичных – левого легкого); травма правой верхней конечности в виде обширной размозженной раны правого плеча и предплечья с образованием кожного дефекта (40х15 см), ампутации внутреннего сосудисто-нервного пучка в верхней трети правого плеча до средней трети правого предплечья, размозжения плечевой артерии, частичной ампутации бицепса плеча, трехглавой мышцы, чрезмыщелкового перелома правого плеча со смещением на диаметр, осложнившаяся травматическим шоком II, острой постгеморрагической анемией. Ссадины конечностей, туловища. Повреждения в составе тупой сочетанной травмы тела в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Т. 1, л.д. 206-215);

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить точное значение скорости автомобиля «БМВ 740», регистрационный знак № перед ДТП экспертным путем не представилось возможным; можно лишь утверждать, что скорость составляла более 63 км/ч. Свой маневр обгона водитель автомобиля «БМВ 740» с регистрационным знаком № ФИО1 начал раньше, чем свой маневр поворота налево начал передний попутный автомобиль ЛАДА-217030, регистрационный знак № под управлением ФИО5 №1, т.е. водитель ФИО1 первым преступил к маневру. С технической точки зрения для обеспечения безопасности дорожного движения его участники должны были действовать в соответствии со следующими требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации:

- водитель автомобиля ЛАДА-217030 регистрационный знак № ФИО5 №1 - в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 1.3 и 13.12 ПДД РФ, согласно которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев»; «перед началом поворота налево он должен был включить сигнал поворота налево; перед началом поворота он должен был убедиться в том, что этим маневром он не создаст опасности для движения и помех встречным ТС; маневр поворота налево он должен был осуществить в разрыве разделительной сплошной линии дорожной разметки 1.1»;

- водитель автомобиля «БМВ 740», регистрационный знак №, ФИО4 - в соответствии с требованиями пунктов 11.1, 11.4 абз. 2, 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ, согласно которым: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», «Обгон запрещен на пешеходных переходах» и «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; а именно: перед началом обгона он должен был убедиться в том, что он: 1) этим маневром не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, 2) успеет закончить маневр до начала разделительной сплошной линии дорожной разметки 1.1 и соответственно до пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2; при выполнении обгона он должен был закончить его до начала разделительной сплошной линии дорожной разметки 1.1 и, вернувшись на правую полосу проезжей части, продолжить движение по ней вслед за автомобилем ЛАДА-217030, регистрационный знак №, не допуская продолжение обгона по встречной полосе слева от разделительной сплошной линии дорожной разметки 1.1 и с последующим проездом пешеходного перехода.

С технической точки зрения в условиях данного ДТП водитель автомобиля ЛАДА-217030, регистрационный знак №, ФИО5 №1 имел преимущество на движение относительно водителя автомобиля «БМВ 740», регистрационный знак № ФИО1 В условиях данного ДТП водитель автомобиля «БМВ 740» регистрационный знак № ФИО1, двигаясь со скоростью 70/90 км/ч (от 70 до 90), технически не мог выполнить маневр обгона до начала разделительной сплошной линии дорожной разметки 1.1 при пересечении им разделительной прерывистой линии дорожной разметки 1.6 на расстоянии 30 метров до начала линии дорожной разметки 1.1. (Т. 1, л.д.168-172); 

- выпиской из Правил дорожного движения РФ, требования которых нарушил водитель ФИО1 (Т. 2, л.д. 24).

Проанализировав совокупность доказательств по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, полностью доказанной. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2, свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №5, поскольку они подтверждают значимые для дела обстоятельства относительно последствий дорожно-транспортного происшествия 20.08.2018 г., полученных Потерпевший №1 телесных повреждений, а относительно событий ДТП полностью согласуются с показаниями ФИО5 №1, ФИО5 №2 Показания данных лиц логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

Показания свидетеля ФИО5 №4, ФИО4, данные ими на следствии и в суде, в целом подтверждают значимые для дела обстоятельства относительно оснований пользования ФИО1 автомобиля БМВ 740, регистрационный знак №, механизма движения данного транспортного средства в момент ДТП, полученных повреждений автомобиля, локализации телесных повреждений малолетней потерпевшей. 

Довод защиты о виновном поведении ФИО5 №1, перевозившим малолетнюю потерпевшую без детского удерживающего кресла, опровергается свидетельскими показаниями.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что детское кресло в пристегнутом виде он видел через водительское место. Он сделал такой вывод, так как кресло было недвижимо и в противном случае в результате ДТП оно располагалось бы где-то в салоне. ФИО5 ФИО5 №4 показал, что увидел пристегнутым детское кресло с расстояния в 3 метра, автомобиль он детально не рассматривал. О нахождении детского кресла в районе переднего сидения после ДТП показал свидетель ФИО5 №2, что не отрицал свидетель ФИО5 №1

Показания свидетелей ФИО5 №4, ФИО4 по существу носят предположительный характер, наряду с показаниями свидетеля ФИО5 №2 позволяют сделать вывод о месте нахождения фиксирующего устройства уже после ДТП.

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что пристегивал малолетнюю потерпевшую в детском удерживающем кресле в момент посадки в автомобиль, в таком же положении она находилась и в момент ДТП. Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд в указной части в основу приговора кладет показания свидетеля ФИО5 №1

Анализируя письменные доказательства, протоколы осмотра, дополнительного осмотра места происшествия со схемой, фототаблицей, от 20.08.2018 г., от 18.01.2019 г. позволяют суду установить особенности и качество дорожного покрытия на месте происшествия, дорожную разметку и знаки, конкретизировать место торможения автомобиля БМВ 740, регистрационный знак, 

<

***> и расположение транспортных средств в момент ДТП, обозначение примыкания второстепенной дороги и дорожную разметку в указанном месте. (Т. 1, л.д. 22-32, 33-38). 

Изъятый на следствии компакт-диск с видеозаписью ДТП, достоверность которого участники разбирательства не оспаривали, осмотрен в установленном законом порядке, позволяет установить механизм движения транспортных средств - участников ДТП. В ходе осмотра автомобилей ЛАДА-217030, регистрационный знак №, и БМВ 740, регистрационный знак №, установлена локализация механических повреждений транспортных средств. (Т. 1, л.д. 137-142, 146-148).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает характер полученных Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений (Т. 1., л.д. 206-215). Заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ позволило установить механизм движения транспортных средств непосредственно до и в момент ДТП, определить положения ПДД РФ, которым должны были соответствовать действия водителей, выявить техническую возможность выполнения маневра с учетом дорожной обстановки.

Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, судом установлено наличие у них специальных познаний в соответствующих областях науки. Выводы соответствующих исследований суд оценивает как научно обоснованные, имеющиеся в материалах дела экспертные заключения – как объективные и достоверные. 

Довод защитника Колтакова А.В. о необходимости проведения повторной комплексной судебной экспертизы опровергается совокупностью добытых по делу доказательств, в обоснование которого указано на неверно примененные исходные данные согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, некорректность и необъективность постановленных при проведении автотехнической экспертизы вопросов, искажающих фактические обстоятельства, неверно установленные фактические данные, отсутствие специальных познаний у эксперта. Показаниями эксперта ГУЗ «ЛОБСМЭ» ФИО11 подтверждается отсутствие на теле Потерпевший №1 повреждений от ремня безопасности, ремней детского удерживающего устройства. Сведений о наличии научно обоснованных методик для ответов на предложенные защитником вопросы – была ли Потерпевший №1 в момент ДТП пристегнута ремнем безопасности, находилась ли в удерживающем кресле, с учетом показаний эксперта, – суду не представлено. Анализируя исследовательскую часть заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по видеозаписи, судом установлено, что в распоряжение эксперта предоставлялся, в том числе, оптический диск с видеозаписью ДТП в видеофайле «ДТП.mp4». Видеозапись в режимах увеличения и покадрового просмотра использовалась для ответа на вопрос № о преимуществе движения автомобиля, при его решении обосновано, почему водитель ФИО1 раньше начал свой маневр. При разрешении вопросов № видеозапись удостоверила установленные в ходе следствия фактические данные. Из показаний эксперта ФИО5 №4, аппаратура покадрового просмотра использовалась для ответа на вопрос, кто первым приступил к маневру – ФИО1 к маневру обгона или ФИО5 №1 к маневру левого поворота, для чего не требуется дополнительных познаний в области видеотехники.

Согласно приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 237«Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России», исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей производится в рамках криминалистических экспертиз видео- и звукозаписей, что в данном случае не являлось предметом исследования. Цели использования аппаратуры экспертом и задачи в виде изучения механизма перестроения позволяют суду прийти к выводу об отсутствии в конкретном случае необходимости привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями в видеотехнике. 

Вопреки доводу защиты о неверно примененных фактических данных в рамках экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние в 30 метров до начала дорожной линии разметки 1.1, закладываемое в постановление о назначении экспертизы, установлено в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (схема к протоколу), рассчитано от ориентиров – щита до начала сплошной линии дорожной разметки (Т. 1, л.д. 22-23), дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т. 1, л.д. 33-38). Из показаний на следствии ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в момент начала им обгона и до места нахождения автомобиля «ЛАДА» расстояние было примерно 30 метров. (Т. 1, л.д. 99-100).

Обвинительного уклона при формулировании вопросов суд не установил.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ФИО1 при движении по 286 км автодороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» в г. Липецке было заблаговременно известно о наличии опасного участка дороги, где требуется принятие водителем мер, соответствующих обстановке – как ввиду информирования предупреждающим дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход», так и горизонтальной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к сплошной линии дорожной разметке, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах. Выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, ФИО1 приступил к маневру обгона, однако не убедился, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и что маневр будет закончен до начала разделительной сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, до нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Зебра». В ходе судебного следствия установлено, что реальных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 не предпринял, лишь сбросил педаль газа, что, с учетом дорожной обстановки не являлось достаточным. Напротив, он продолжил маневр обгона в месте разделения противоположных полос движения сплошной линией горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 9.1.1, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, согласно которым:

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.1.1 – на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

п. 11.4. - обгон запрещен на пешеходных переходах.

Действиями ФИО1 была создана опасность водителю ФИО5 №1, имевшему приоритет в движении, приступившему к выполнению маневра поворота налево, что повлекло к столкновению автомобилей БМВ 740, регистрационный знак № и ЛАДА-217030, регистрационный знак № 

С учетом проанализированной дорожной обстановки нарушений ПДД РФ водителем ФИО5 №1, которые были бы в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, суд не установил, в связи с чем не нашел подтверждение довод защиты об обоюдной вине, действиях ФИО1 в условиях крайней необходимости.

В ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1, которой по неосторожности, согласно исследованному заключению эксперта, были причинены телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, добровольное возмещение частично материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В ходе судебного следствия законный представитель потерпевшей ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>).

ФИО4 разрешение вопроса о сумме компенсации оставил на усмотрение суда, согласившись с ним частично, возместил 

<

данные изъяты> рублей. В счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимый ФИО1 возместил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 150-152, 1099-1101 ГК РФ и учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, вину причинителя вреда, его имущественное положение.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, в связи с понесенными потерпевшей физическими и нравственными страданиями суд удовлетворяет гражданский иск в части компенсации морального вреда с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом частичной компенсации им взыскивает 

<

данные изъяты>. 

Суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ввиду доказанности оснований и соответствующих сумм.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – города Липецка; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Попова ФИО23 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск в части сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Попова ФИО24 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «БМВ 740», регистрационный знак № хранящийся у ФИО1 – оставить ФИО1 

- автомобиль ЛАДА 217030 регистрационный знак №, хранящийся у ФИО5 №1 – оставить у ФИО5 №1

- компакт-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)