Дело № 1-231/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 августа 2019 года

Кинешемский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Туроватова Д.В.,

при секретаре: Громовой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя:

помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б., 

подсудимого: ФИО1 ,

защитника: адвоката Чашиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Волгоградский проспект, 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 20/43, 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 8 часов 50 минут, точное время не установлено, у ФИО1 , находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, реализуя который ФИО1 прошёл в торговый зал указанного магазина и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей и витрин магазина тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: - 4 ж/б напитка «Адреналин Раш», каждая объёмом 0,5 л и стоимостью 56 рублей 06 копеек, на общую сумму 224 рубля 24 копейки; 3 шт. шоколадного батончика «Баунти», каждый стоимостью 43 рубля 87 копеек, на общую сумму 131 рубль 61 копейку, банку овощной семи «Глобал Виладж баклажан» массой 510 г стоимостью 38 рублей 93 копейки; - копчёный окорок «Копчёный двор» массой 539 г стоимостью 76 рублей 32 копейки; - 2 упаковки сосисок молочных «Владимирский продукт» каждая массой 480 г и стоимостью 81 рубль 34 копейки, на общую сумму 162 рубля 68 копеек; - 2 упаковки сосисок «Атяшево гриль», каждая массой 300 г и стоимостью 24 рубля 70 копеек, на общую сумму 49 рублей 40 копеек; - упаковку (15 шт.) универсальных влажных салфеток «Толли» стоимостью 7 рублей 57 копеек; - свиные рёбра «Черкизово» массой 1 кг 540 г, стоимостью 364 рубля; - бутылку вермута «Мартини» объёмом 1 л стоимостью 493 рубля 99 копеек; - бутылку винного напитка «Санто Стефано» объёмом 1 л стоимостью 111 рублей 72 копейки; - бутылку водки «Беленькая» объёмом 0,5 л стоимостью 157 рублей 71 копейка; - бутылку водки «Цельсий лайт» объёмом 0,5 л стоимостью 165 рублей; - 2 бутылки молока «Простоквашино», каждая объёмом 930 мл и стоимостью 49 рублей, на общую сумму 98 рублей; - бутылку винного напитка «Боска» объёмом 0,75 литра стоимостью 180 рублей; - бутылку напитка «Можитель» объёмом 950 мл стоимостью 35 рублей; - торт «Мариэль три шоколада» массой 900 г, стоимостью 319 рублей; - упаковку сыра сливочного плавленого «Viola» массой 400 г, стоимостью 74 рубля 50 копеек; - 2 упаковки котлет «Эко-ёжики», каждая массой 400 грамм и стоимостью 45 рублей, на общую сумму 90 рублей; - бутылку красного сухого вина «Легенда Крыма «Каберне» объёмом 0,75 л стоимостью 154 рубля; - колбасу «Дмитрогорский продукт «Сервелат столичный» массой 350 г, стоимостью 118 рублей; - упаковку молочных сосисок «Унипром» массой 350 г стоимостью 45 рублей, которые сложил в две продуктовые корзины и вышел из магазина на улицу, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, после чего, оставив продуктовые корзины с товаром на улице около магазина, вновь вернулся в магазин, где, находясь в торговом зале, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрин и стеллажей вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: - 2 бутылки водки «Беленькая», каждая объёмом 0,5 л и стоимостью 157 рублей 71 копейка, на общую сумму 315 рублей 42 копейки; - бутылку пива «Чешское домашнее» объёмом 1,5 л стоимостью 78 рублей 64 копейки; - 2 батона колбасы «Охотничья», каждый массой 350 г и стоимостью 61 рубль 93 копейки, на общую сумму 123 рубля 86 копеек; - 2 упаковки говяжьего студня, каждый массой 300 г и стоимостью 22 рубля, на обую сумму 44 рубля; - упаковку (100 пакетиков) чая «Гринфилд» стоимостью 134 рубля 98 копеек; - 7 упаковок жевательных конфет «Мамба», каждая массой 79,5 г и стоимостью 35 рублей 85 копеек, на общую сумму 250 рублей 95 копеек; - упаковку кофе «Якобс монарх» массой 240 г и стоимостью 216 рублей 54 копейки; - бутылку бальзама «SYOSS» объёмом 500 мл стоимостью 136 рублей 85 копеек; - бутылку шампуня «Хеден Шолдерс» объемом 500 мл стоимостью 201 рубль 45 копеек, который сложил в продуктовую корзину и попытался с похищенным товаром с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина, в результате чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего умысла до конца, ООО «Агроторг» (юридический адрес: 

<

адрес>, Невский проспект, 

<

адрес>) мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 4599 рублей 36 копеек. 

Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут у ФИО1 , находящегося около магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, реализуя который ФИО1 прошёл в торговый зал вышеуказанного магазина, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией и холодильного бонета, расположенного в отделе с молочной продукцией, товар, принадлежащей ООО «Прод Астра»: - три бутылки водки «Галичское озеро» люкс, каждая объёмом 0,5 литра и стоимостью 150 рублей 86 копеек, на общую сумму 452 рубля 58 копеек; ведро куриного шашлыка массой 1,8 кг, стоимостью 182 рубля и пачку масла крестьянского «Северная долина», массой 180 г, стоимостью 73 рубля 85 копеек, после чего, минуя кассу магазина и удерживая в руках похищенный товар, направился к выходу из магазина. В этот момент директор магазина ФИО5 по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазине, увидела, как ФИО1 , не оплатив товар, направился к выходу из магазина, и, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 , направилась в след за ФИО1 , который с похищенным товаром вышел за пределы магазина. Находясь на улице перед магазином, ФИО5 громко высказала вслед ФИО1 , находящемуся на расстоянии около 10 метров от неё, законное требование остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1 , осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя законное требование ФИО5, ускорил шаг и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Прод Астра» (юридический адрес: 

<

адрес>) материальный ущерб на общую сумму 708 рублей 43 копейки. 

I. По факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг»

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 39 – 42, 51 – 54, 205 – 208, 215 – 217, том 2 л.д. 28 – 31), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, проходя мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея при себе денег, он решил похитить из указанного магазина продукты питания. С этой целью он зашёл в магазин, где взял две продуктовые корзины, и, находясь в торговом зале магазина, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с винно-водочной продукцией похитил две бутылки водка «Беленькая», объёмом 0,5 л каждая, со стеллажа с мясной продукцией он похитил две палки копчёной колбасы, с витрины с бакалеей похитил пачку чая «Гринфилд», банку кофе «Якобс монарх» и 7 упаковок конфет «Мамба», со стеллажа с косметическими средствами похитил по бутылке шампуня «SYOSS» и «Хеден Шолдерс» и пачку влажных салфеток. Будучи убеждённым о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он, кроме указанного товара, складывал в продуктовые корзины и другой товар, в том числе продукты питания. На стоимость похищаемых товаров внимания не обращал, так как оплачивать этот товар не намеревался. После чего, держа продуктовые корзины с похищенным товаром в руках, он, не встречая на своём пути работников магазина, вышел из магазина на улицу, где увидел двух знакомых, которых попросил присмотреть за продуктовыми корзинами, а сам снова, с целью продолжения хищения товара из магазина, вернулся в магазин, где похитил со стеллажа с винно-водочной продукцией три бутылки спиртного, а также похитил иной товар, который сложил в продуктовую корзину, и, удерживая её в руках, пройдя мимо кассы, проследовал к выходу из магазина, но был остановлен работником магазина, потребовавшим оплатить товар, находящийся у него в продуктовой корзине. Передав этому работнику магазина продуктовую корзину с товаром, он вышел из магазина на улицу, где подошёл к ожидавшим его молодым людям, которых он попросил присмотреть за двумя продуктовыми корзинами с ранее похищенным товаром, и вместе с ними, взяв продуктовые корзины, пошёл в сторону от магазина. Пройдя несколько метров, его окрикнули работники магазина – мужчина и женщина, и потребовали его вернуть похищенный из магазина товар, находящийся в продуктовых корзинах. Передав им продуктовые корзины с товаром, он ушёл. Вину признаёт. 

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 показал, что за похищенный им из магазина товар он не расплачивался и таких намерений не имел, поскольку при нём денег не было. Наименование похищаемого товара и последовательность его хищения из магазина не помнит. Объём и стоимость похищенного товара не оспаривает. 

Вина подсудимого ФИО1 , кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, данных ими на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 (том 2 л.д. 13 – 16) следует, что в производстве СО МО МВД РФ «Кинешемский» имеется уголовное дело по факту попытки хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 4599 рублей 36 копеек, которая определена исходя из закупочной стоимости этого товара. Преступные действия ФИО1 пресечены работниками указанного магазина ФИО8 и ФИО7 

Из показаний свидетеля ФИО8 (том 2 л.д. 3 – 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 40 минут, находясь на работе в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она увидела, как молодой человек – ФИО1 , не оплатив товар, находящийся при нём в продуктовой корзине, прошёл мимо кассы и направился к выходу из магазина, где и был ею остановлен. Она потребовала от ФИО1 оплатить товар или вернуть его, после чего ФИО1 передал ей продуктовую корзину, в которой находился товар: две бутылки водки «Беленькая», каждая объёмом 0,5 л, бутылка пива «Чешское домашнее» объёмом 1,5 л, 2 батона колбасы «Охотничья», каждый массой 350 г, две упаковки говяжьего студня, каждая массой 300 г, упаковка (100 пакетиков) чая «Гринфилд», 7 упаковок жевательных конфет «Мамба», каждая массой 79,5 г, упаковка кофе «Якоб Монарх» массой 240 г, бутылка бальзама «Syoss», объёмом 500 мл, бутылка шампуня «Хеден Шолдерс» объёмом 500 мл. Далее, наблюдая за ФИО1 , она увидела, как тот, выйдя на улицу, подошёл к двум молодым людям, стоящим неподалёку от магазина, рядом с которыми стояли две продуктовые корзины с товаром. Поняв, что товар, находящийся в этих продуктовых корзинах, был похищен из магазина, она вместе с продавцом-кассиром ФИО7 выбежали на улицу и догнали этих молодых людей, уже успевших отойти от магазина, которые беспрекословно выполнили её с ФИО7 просьбу о возврате продуктовых корзин с товаром, после чего ушли. В продуктовых корзинах находился товар: 4 ж/б напитка «Адреналин Раш», каждая объёмом 0,5 л, 3 шт. шоколадного батончика «Баунти», банка овощной семи «Глобал Виладж баклажан» массой 510 г, копчёный окорок «Копчёный двор» массой 539 г, 2 упаковки сосисок молочных «Владимирский продукт» каждая массой 480 г, 2 упаковки сосисок «Атяшево гриль», каждая 300 г, упаковка (15 шт.) универсальных влажных салфеток «Толли», свиные рёбра «Черкизово» массой 1 кг 540 г, бутылка вермута «Мартини» объёмом 1 л, бутылка винного напитка «Санто Стефано» объёмом 1 л, бутылка водки «Беленькая» объёмом 0,5 л, бутылка водки «Цельсий лайт» объёмом 0,5 л, 2 бутылки молока «Простоквашино», каждая объёмом 930 мл, бутылка винного напитка «Боска» объёмом 0,75 л, бутылка напитка «Можитель» объёмом 950 мл, торт «Мариэль три шоколада» массой 900 г, упаковка сыра сливочного плавленого «Viola» массой 400 г, 2 упаковки котлет «Эко-ёжики», каждая массой 400 г, бутылка красного сухого вина «Легенда Крыма «Каберне» объёмом 0,75 л, колбаса «Дмитрогорский продукт «Сервелат столичный» массой 350 г, упаковка молочных сосисок «Унипром» массой 350 г. Из просмотренных ею записей с видеокамер, установленных в торговом зале магазина, следовало, что хищение указанного товара совершено ФИО1 до того, как он был ею остановлен с продуктовой корзиной с товаром у выхода из магазина. О случившемся она сообщила в полицию. В случае хищения ФИО1 товара, находившегося в трёх продуктовых корзинах, ООО «Агроторг» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 4599,36 рублей. Размер ущерба определён исходя из закупочной стоимости товара. Впоследствии указанный товар был реализован. 

Из показаний свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 48 – 50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут к нему обратилась ФИО8, сообщившая о том, что неизвестный молодой человек вынес из магазина две продуктовые корзины с товаром, не оплатив его, и вместе с другими молодыми людьми направился в сторону от магазина. Он с ФИО8 догнали этих молодых людей на улице и потребовали вернуть похищенный товар, что они и сделали. В продуктовых корзинах находились различные продукты питания. ФИО8 были вызваны сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что преступление совершил ФИО1 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- сообщением ФИО8 в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут о хищении неизвестными из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>ёсского, 

<

адрес> продуктов питания; (том 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 8 часов 40 минут товар из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 6 – 8);

- справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная цена товара на ДД.ММ.ГГГГ составляла: одной ж/б банки напитка «Адреналин Раш» объёмом 0,5 л – 56 рублей 06 копеек; одного шоколадного батончика «Баунти» – 43 рубля 87 копеек; банки овощной семи «Глобал Виладж баклажан» массой 510 г – 38 рублей 93 копейки; 1 кг копчёного окорока «Копчёный двор» – 141 рубль 59 копеек, а 539 г – 76 рублей 32 копейки; одна упаковка сосисок молочных «Владимирский продукт» массой 480 г – 81 рубль 34 копейки; одна упаковка сосисок «Атяшево гриль» массой 300 г – 24 рубля 70 копеек; одна упаковка (15 шт.) универсальных влажных салфеток «Толли» –7 рублей 57 копеек; 1 кг свиных рёбер «Черкизово» – 236 рублей 36 копеек, а 1 кг 540 гр – 364 рубля; одна бутылка вермута «Мартини» объёмом 1 л – 493 рубля 99 копеек; одна бутылка винного напитка «Санто Стефано» объёмом 1 л – 111 рублей 72 копейки; одна бутылка водки «Беленькая» объёмом 0,5 литра – 157 рублей 71 копейка; одна бутылка водки «Цельсий лайт» объёмом 0,5 л – 165 рублей; одна бутылка молока «Простоквашино» объёмом 930 мл – 49 рублей; одна бутылка винного напитка «Боска» объёмом 0,75 л – 180 рублей; одна бутылка напитка «Можитель» объёмом 950 мл – 35 рублей; торт «Мариэль три шоколада» массой 900 г – 319 рублей; упаковка сыра сливочного плавленого «Viola» массой 400 г – 74 рубля 50 копеек; одна упаковка котлет «Эко-ёжики» массой 400 г – 45 рублей; бутылка красного сухого вина «Легенда Крыма «Каберне» объёмом 0,75 л – 154 рубля; колбаса «Дмитрогорский продукт «Сервелат столичный» массой 350 г – 118 рублей; упаковка молочных сосисок «Унипром» массой 350 г – 45 рублей; одна бутылка пива «Чешское домашнее» объёмом 1,5 л – 78 рублей 64 копейки; батон колбасы «Охотничья» массой 350 г – 61 рубль 93 копейки; одна упаковка говяжьего студня массой 300 г – 22 рубля; упаковка (100 пакетиков) чая «Гринфилд» – 134 рубля 98 копеек; упаковка жевательных конфет «Мамба» массой 79,5 г – 35 рублей 85 копеек; упаковка кофе «Якобс монарх» массой 240 г – 216 рублей 54 копейки; бутылка бальзама «SYOSS» объёмом 500 мл – 36 рублей 85 копеек; бутылка шампуня «Хеден Шолдерс» объёмом 500 мл – 201 рубль 45 копеек. (том 2 л.д. 19 – 21); 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления. На предварительном следствии он давал признательные показания, подтвердив их в судебном заседании.

Вина ФИО1 , кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, результатами осмотра места происшествия и иными доказательствами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям названых представителя потерпевшего и свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц.

У суда нет оснований не доверять оценке похищенных товаров, которая подтверждена соответствующей справкой о стоимости аналогичных товаров. Подсудимый согласен с объёмом и стоимостью похищенного имущества. 

Подсудимый не смог довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению в связи с задержанием работниками магазина непосредственно после совершения преступления, которые обнаружили и изъяли у него похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

II. По эпизоду хищения имущества ООО «Прод Астра»

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 205 – 208, 215 – 217, том 2 л.д. 28 – 31), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут он отправился в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания и спиртное, но, уже находясь в магазине, решил совершить хищение указанных товаров, экономя свои денежные средства. С целью хищения, он со стеллажа с винно-водочной продукции взял три бутылки водки «Галичское озеро» объёмом 0,5 л каждая, с витрины с мясной продукцией взял ведро куриного шашлыка массой 1,8 кг, и ещё взял пачку масла, с которыми, удерживая их в руках, направился к выходу из магазина, минуя кассу. Наблюдал ли за ним кто-то в момент хищения указанного товара, не знает. Уже находясь на улице, он услышал крики, доносившиеся ему вслед, и, обернувшись, увидел женщину – работника магазина, которая и кричала ему что-то вслед. Поняв, что его действия стали очевидны окружающим, он, стремясь не быть пойманным и избежать наказания, скрылся в частном секторе. Похищенные спиртное и продукты питания употребил в пищу. Вину признаёт. 

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 не отрицает того, что слышал крики женщины – работницы магазина, требовавшей вернуть похищенное из магазина имущество, но их проигнорировал и скрылся. Преступление совершил из-за отсутствия денег: кошелёк с деньгами оставил у друга.

Вина подсудимого ФИО1 , кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, данных ими на стадии предварительного следствия. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 (том 1 л.д. 251 – 253) следует, что от сотрудников полиции ему известно, что к хищению ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов имущества – трёх бутылок водки «Галичское озеро» люкс объёмом 0,5 л каждая, ведра куриного шашлыка массой 1,8 кг и пачки масла крестьянского «Северная долина» массой 180 г - из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причастен ФИО1 , в результате преступных действий которого ООО «Прод Астра» причинён материальный ущерб на общую сумму 708,43 рублей, которая определена исходя из закупочной стоимости похищенного товара. 

Из показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 242 – 244) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о хищении неизвестным молодым человеком из магазина товара, принадлежащего ООО «Прод Астра». Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, он установил, что хищение товара совершил ФИО1 , известный ему визуально, который похитил из магазина три бутылки водки «Галичское озеро» люкс, каждая объёмом 0,5 л, ведро куриного шашлыка массой 1,8 кг, пачку масла крестьянского «Северная долина» массой 180 г, причинив материальный ущерб ООО «Прод Астра» на общую сумму 708,43 рублей, которая определена исходя из закупочной стоимости похищенного товара. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 132 – 134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, наблюдая по камерам видеонаблюдения за торговым залом магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела, как молодой человек, находясь в торговом зале магазина, взял с витрины с винно-водочной продукцией три бутылки водки «Галичское озеро» объёмом 0,5 л, из холодильного боннета взял ведро шашлыка куриного массой 1,8 кг и пачку масла крестьянского «Северная долина» массой 180 г и, удерживая указанный товар в руках, направился к выходу из магазина, минуя кассовый терминал. Стремясь не допустить хищение товара молодым человеком, она направилась в торговый зал, но молодой человек к этому времени уже был на улице. Она выбежала на улицу вслед за ним и стала кричать ему, требуя вернуть похищенное имущество. Молодой человек, находящийся на расстоянии 10 метров, услышав её крики, стал оборачиваться и, видя, что она бежит за ним, сначала ускорил шаг, а потом, игнорируя её просьбы вернуть похищенное имущество, побежал и скрылся в частном секторе в районе 

<

адрес>. Не догнав молодого человека, она вернулась в магазин. Ей известно, что молодой человек, похитивший товар из магазина, - ФИО1 

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, аналогичных по содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они видели молодого человека, держащего что-то в руках, бегущего по улице от магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следом за которым в 10-15 метрах бежала женщина, кричавшая ему, требуя вернуть похищенный товар. Но молодой человек, слыша крики женщины и оборачиваясь в её сторону, продолжал убегать от неё. Догнать молодого человека женщине не удалось, тот скрылся, а женщина вернулась в магазин. (том 1 л.д. 129 – 131, 135 – 136) 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 , похитившего ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 52 минуты из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товара – три бутылки водки «Галичское озеро» люкс, объёмом 0,5 л каждая, ведро куриного шашлыка массой 1,8 кг, пачку масла крестьянского «Северная долина», массой 180 г, – принадлежащего ООО «Прод Астра», на общую сумму 708 рублей 43 копейки (том 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 83 – 87);

- справкой ООО «Прод Астра» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная цена товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет: бутылки водки «Галичские озёра» люкс объёмом 0,5 л – 150 рублей 86 копеек; ведро куриного шашлыка массой 1,8 кг – 182 рубля; пачки масла крестьянского «Северная долина» массой 180 г – 73 рубля 85 копеек. (том 1 л.д. 68);

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления. На предварительном следствии он давал признательные показания, подтвердив их в судебном заседании.

Вина ФИО1 , кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого на предварительном следствии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям названых представителя потерпевшего и свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества из корыстных побуждений. В ходе совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «Прод Астра», действия ФИО1 были обнаружены работником магазина – свидетелем ФИО5 – которая понимала противоправный характер его действий и попыталась их пресечь, однако ФИО1 , осознавая это, проигнорировал её требования и совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Прод Астра». 

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Таким образом, преступление является оконченным.

У суда нет оснований не доверять оценке похищенных товаров, которая подтверждена соответствующей справкой о стоимости аналогичных товаров. Подсудимый согласен с объёмом и стоимостью похищенного имущества. 

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 224 – 226) 

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 – бабушки подсудимого – следует, что ФИО1 имеет склонность к спиртному, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный. ФИО1 службу в армии не проходил из-за наличия судимости. (том 1 л.д. 118 – 119)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления – небольшой тяжести, неоконченное, и средней тяжести, судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризовался с отрицательной стороны, как осуждённый, не имевший поощрений, нарушавший установленный порядок отбывания наказания, не трудоустроенный, слабо реагировавший на проводимую с ним воспитательную работу; после освобождения привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; по месту проживания в городе Кинешма характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на поведение которого в быту поступали жалобы от соседей, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, не состоящее на учётах в отделе полиции; по последнему месту жительства в городе 

<

адрес> характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, в отношении которого проводилась проверка по заявлению ФИО13 о причинении ей телесных повреждений ФИО1 ; 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 34 – 38, 51 – 64, 65 – 66, 68, 69, 71, 73, 77, 78) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на стадии предварительного расследования признательных показаний, заявил о рассмотрении дела в особом порядке; состояние здоровья (наличие заболеваний и психического расстройства, не исключающее вменяемости) наличие малолетних детей у виновного; принесение подсудимым в судебном заседании в адрес потерпевших извинений. 

Мнение органов предварительного следствия относительно наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, ошибочно и не основано на законе. ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 , учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в совокупности все данные о личности ФИО1 , как положительные, так и отрицательные, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 за совершение им каждого преступления только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку исправительное воздействие предыдущей судимости оказалось недостаточным. Иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1 

Смягчающие наказание обстоятельства принимаются во внимание судом при определении ему срока реального лишения свободы, которое определяется за каждое из совершённых им преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ или ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для замены ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 , считает необходимым при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных за преступления наказаний.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 , который судим за совершение умышленных преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в настоящее время судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, 

<

данные изъяты> надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учётом тяжести и характера преступлений, в совершении которых он признаётся виновным и осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ), а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: Д.В. Туроватов