Дело № 5-25/2024 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

02 октября 2024 г. р.п. Сосновское

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, и.о. судьи Сосновского районного суда Нижегородской области А.Е. Рябов, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица: ФИО1, 

<

***>, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 17 июля 2024 г., 24 мая 2024 г., в 14.00 

<

...>, ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил требования безопасности дорожного движения, при содержании дорог, своими действиями, поставив ее под угрозу, а именно, допустил формирование дефекта в дорожном покрытии в виде выбоины размером длина 70 см ширина 150 см глубина 12 см площадью 1.05 м2 превышающие предельно допустимые значения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 на ул. Комсомольская, д.20 п. Сосновское Нижегородской области, нарушил требования п. 13 Основных положений ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 разъяснено положение ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что им как должностным лицом, вносились предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, для выполнения соответствующих задач, в т.ч. по ремонту дорог. Заявил ходатайство о приобщении соответствующих подтверждающих документов.

Свидетель К в судебном заседании доводы ФИО1 подтвердил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации - Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

Как следует из материалов дела, 24 мая 2024 г., в 14.00 

<

...>, ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил требования безопасности дорожного движения, при содержании дорог, своими действиями, поставив ее под угрозу, а именно, допустил формирование дефекта в дорожном покрытии в виде выбоины размером длина 70 см ширина 150 см глубина 12 см площадью 1.05 м2 превышающие предельно допустимые значения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 на ул. Комсомольская, д.20 п. Сосновское Нижегородской области, нарушил требования п. 13 Основных положений ПДД РФ

В качестве обстоятельств совершенного административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, определение, решение о проведении рейда, акт, фототаблица, запрос, ответ на запрос, положение, приказ, должностная инструкция, трудовой договор, перечень. 

Согласно ч. 1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в соответствии ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Судом установлено, что до момента составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 как должностным лицом, вносились предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, для выполнения соответствующих задач, в т.ч. по ремонту дорог, что подтверждено представленными им документами: запросом, ответом на запрос, муниципальным контрактом, собственными объяснениями.

При установлении в судебном заседании указанных обстоятельств, суд считает, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, т.к. в судебном заседании было установлено, что ФИО1 как должностным лицом, вносились предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, для выполнения соответствующих задач, в т.ч. по ремонту дорог, что подтверждено представленными им документами. 

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.34, ст.ст. 24, 5, 29.4 –29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья А.Е. Рябов