Дело №2-2272/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 222 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 12 248 руб. 00 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ... VIN №, на том основании, что в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.3).

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик оплатила сумму просроченных процентов в размере 30680 руб. 42 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 6009 руб. 62 коп., в связи с чем, ФИО1 восстановилась в графике платежей. Поэтому у истца отсутствуют основания для досрочного взыскания задолженности. Также представитель ответчика указал о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, поскольку в адрес истца не было направлено досудебной претензии.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен автоэкспресс кредит – ..., согласно которому последнему переданы деньги в размере 377 304 руб. 62 коп. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.16).

Согласно п. 3.4 договора в целях обеспечения исполнения данного обязательства заемщик вносит в качестве предмета залога транспортное средство ... г. выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога составляет 423 194 руб. (л.д.16).

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договор (л.д. 5-6).

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 304786 руб. 21 коп. и включает сумму основного долга в размере 268096 руб. 17 коп., сумму просроченных процентов – 30 680 руб. 42 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 6 009 руб. 62 коп. (л.д.7).

На судебном заседании ответчик представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 36700 рублей, пояснив, что данную сумму он оплатил в счет суммы просроченных процентов в размере 30680 руб. 42 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 6009 руб. 62 коп., что по мнению ответчика является основанием для отказа в иске, так как ответчик вошел в график платежей, погасив задолженность.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно расчету задолженности ФИО1 перестала осуществлять платежи в счет погашения кредита с мая 2016 года (л.д.5).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога.

Доводы ответчика о том, что истец проигнорировал требования п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не уведомил о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита, не могут быть признаны состоятельными. Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 1 июля 2014 года и согласно части 2 статьи 17 этого Федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кредитный договор между сторонами заключен 19 апреля 2014 г, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, следовательно, положения указанного Закона к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменимы.

Поскольку ответчиком сумма просроченных процентов в размере 30680 руб. 42 коп. и сумма процентов на просроченный основной долг в размере 6009 руб. 62 коп. оплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом принадлежащего ответчику имущества не исполнялись, задолженность не погашена, постольку требования банка об обращении в счет погашения имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - автомобиль ... г. выпуска, VIN №, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 248 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании изложенного, ст. 309, 310, 348-350, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 39,56, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268096 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12248 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... г. выпуска, VIN №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться со 2 июня 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная со 2 июня 2017 года.

Судья: