Дело № 5-123/2021

79RS0006-01-2021-000201-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Смидович 02 марта 2021 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 инкриминируется то, что он 26 апреля 2020 года в 05 часов 45 минут на 

<

адрес> управляя автомобилем марки «TOYOTA ISIS» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил съезд транспортного средства в придорожный кювет с последующим наездом на ЛЭП, что привело к причинению пассажиру Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>, повлекших вред здоровью средней тяжести, так как лечение травмы требует свыше 3-х недель. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно поступившим в суд письменным ходатайствам, просили рассмотреть дело без их участия. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дела об административном правонарушении в отсутствии данных участников судопроизводства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Перечисленные обстоятельства, исходя из положений ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливаются на основании доказательств, которыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения экспертов, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении гр-ну ФИО1 инкриминируется нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом, исходя из описанных в протоколе обстоятельств административного правонарушения, гр-ну ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего он, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд в придорожный кювет с последующим наездом на ЛЭП, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела суду представлено его объяснение, согласно которому 26.04.2020г. около 05 часов 45 минут, двигаясь на своем автомобиле «TOYOTA ISIS» государственный регистрационный знак № со стороны Приморского края в Амурскую область, в районе 

<

адрес> он уснул за рулем, вследствие чего потерял управление автомобилем и совершил съезд в придорожный кювет.

Оценив остальные имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к однозначному выводу, что ни одно из них, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом вообще не содержит каких-либо фактических данных, опровергающих указанные пояснения ФИО1, либо свидетельствующих об иных причинах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Так, согласно объяснению потерпевшей Потерпевший №1 во время дорожно-транспортного происшествия она спала, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 26.04.2020г. № и в схеме к нему только лишь зафиксирован факт нахождения автомобиля «TOYOTA ISIS» государственный регистрационный знак № с многочисленными повреждениями кузова в левом придорожном кювете на 

<

адрес>, заключением эксперта № от 14.12.2020г. установлен факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 автодорожной травмы, 

<

данные изъяты>, повлекших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства, свыше 3-х недель. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, явилось то, что водитель ФИО1 уснул при управлении транспортным средством. 

На эти же обстоятельства, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, также указал в своем рапорте инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО3 

В то же время запрет на управление транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен п.2.7 Правил дорожного движения. 

Из совокупности изложенных фактических данных очевидно следует, что съезд автомобиля под управлением ФИО1 в придорожный кювет явился следствием не соблюдения п.2.7 Правил дорожного движения, а не нарушения предписаний, содержащихся в п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на который имеется указание в протоколе об административном правонарушении. 

При этом суд приходит к выводу, что изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2021г. сведения о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения по существу являются производными сведений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые, как было указано выше, данное обстоятельство не подтверждают. В связи с чем сам по себе этот процессуальный документ судом не может быть признан достаточным доказательством нарушения ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения. 

Наряду с этим противоречат материалам дела и описанные в протоколе об административном правонарушении последствия дорожно-транспортного происшествия, а именно ФИО1 вменяется причинение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений: 

<

данные изъяты>, однако, согласно заключению эксперта № от 14.12.2020г. у нее имелись иные телесные повреждения, в частности 

<

данные изъяты>. 

Суд отмечает, что по своей сути протокол об административном правонарушении формулирует инкриминируемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, событие административного правонарушения, и суд не вправе выходить за пределы обстоятельств административного правонарушения, изложенные в этом процессуальном документе.

Таким образом, описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, в части нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, как причины дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, а также характера телесных повреждений, повлекших данный вред здоровью, не нашло своего подтверждения представленными суду материалами, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме этого суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 этой же статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст.25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемого к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 26.01.2021г. в отсутствие последнего. 

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих, что ФИО1 извещался о месте и времени составления данного протокола об административном правонарушении.

Сведений о направлении ФИО1 копии протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела также не имеется.

Составленный при таких обстоятельствах в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не отвечает требованиями законности. 

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Между тем, такая возможность в настоящий момент утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция выражена в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.С. Сегеда