Дело №2-525/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000029-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290003529, а также дополнительное соглашение к нему. По договору ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марки Opel, модель Мокка, год выпуска 2014, VIN №, цвет черный, а истец обязался принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 1 030 000 рублей. Истец оплатил стоимость автомобиля за счет кредитных средств, представленных АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Одновременно с договором в автосалоне ответчика истец заключил договоры: Помощи на дорогах с ООО «Директ С. М.» - сумма договора 10 000 рублей; Соглашение AUTOBOX о предоставлении независимой гарантии с ООО «Алюр-Авто» - сумма договора 140 000 рублей; кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк (России)» - сумма кредита 1 177083,33 рублей. Истец отказался от договора Помощи на дорогах с ООО «Директ С. М.» и Соглашения AUTOBOX о предоставлении независимой гарантии с ООО «Алюр- Авто». Деньги вернуло только ООО «Директ С. М.». Сумма по Соглашению AUTOBOX о предоставлении независимой гарантии с ООО «Алюр- Авто» взыскана в судебном порядке. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору продавец по договору купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290003529 от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 83 120 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 13 853,33 рублей. Общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1 030 000,00 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 5 133,33 рублей. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору, скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких): покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключено соглашение AUTOBOX о предоставлении независимой гарантии; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля. При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в пункте 1 дополнительного соглашения автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 1 дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчёта 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Истец при заключении договора был введен в заблуждение ответчиком относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки. По факту ответчиком истцу был навязан договор, после оплаты по которому истец всего оплатил в автосалоне общую сумму (за автомобиль и за дополнительные услуги) больше, чем стоимость автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения истцом к ответчику за покупкой. Кроме того, ответчиком истцу была озвучена стоимость дополнительных услуг только после подписания договора и дополнительного соглашения к нему, что фактически ввело истца в заблуждение. Истец полагает, что положения пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения договора купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290003529 от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права и законные интересы истца. В этой связи истец просит суд признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290003529 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и судебных расходов, а также ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, возражение на исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290003529, а также дополнительное соглашение к нему. Ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марки «Opel Мокка», год выпуска 2014, VIN №, цвет черный, а истец обязался принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 1 030 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость автомобиля составляет 1 092 000 рублей.

При этом согласно пункту 2.1.Б. общая скидка от цены автомобиля, указанной в пункте 2.1. договора купли-продажи составляет 83 120 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120%. Стоимость автомобиля с учетом скидки и дополнительно установленного оборудования составляет 1 030 000 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 5 133,33 рублей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290003529 от ДД.ММ.ГГГГ продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 83 120 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 13 853,33 рублей. Общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1 030 000,00 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% в размере 5 133,33 рублей. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при заключении покупателем договора о помощи на дороге; соглашения AUTOBOX о предоставлении независимой гарантии; кредитного договора на приобретение автомобиля. 

На основании пункта 4 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в пункте 2 дополнительного соглашения либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 1 дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 1 дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения - дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с даты заключения. 

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оплатив стоимость автомобиля в размере 1 030 000 рублей за счет средств, полученных по кредитному договору представленных АО «Кредит Европа Банк».

Транспортное средство было передано истцу в тот же день.

Одновременно с договором в автосалоне истец заключил договоры: Помощи на дорогах с ООО «Директ С. М.» - сумма договора 10 000 рублей; Соглашение AUTOBOX о предоставлении независимой гарантии с ООО «Алюр-Авто» - сумма договора 140 000 рублей; кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк (России)» - сумма кредита 1 177083,33 рублей.

Истец отказался от договора Помощи на дорогах с ООО «Директ С. М.» и Соглашения AUTOBOX о предоставлении независимой гарантии с ООО «Алюр- Авто». Деньги вернуло только ООО «Директ С. М.». Сумма по Соглашению AUTOBOX о предоставлении независимой гарантии с ООО «Алюр- Авто» взыскана в судебном порядке.

Дополнительное соглашение о предоставлении скидки было подписано сторонами после подписания договора купли-продажи, которым в пункте 2.1.Б. уже была согласована стоимость автомобиля в размере 1 030 000 рублей с учетом скидки в размере 83 120 рублей.

В то же время в пункте 1 оспариваемого соглашения указано, что стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля с пробегом скидки, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных дополнительным соглашением. 

Из буквального толкования условий договора купли-продажи (п. 2.1Б) и дополнительного соглашения (п. 1) следует, что фактически скидка в связи с заключением дополнительного соглашения к договору купли-продажи не предоставлялась, а стоимость автомобиля в размере 1 030 000 рублей с учетом всех скидок и без условий их получения была определена сторонами в п. 2.1Б договора купли-продажи автомобиля с пробегом. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит разъяснение о том, что, по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). 

Как следует из буквального содержания пункта 2.1Б договора купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290003529 от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля сторонами согласована и составляет 1 030 000 рублей. Цена автомобиля указана с учетом скидки в размере 83 120 рублей. Таким образом, в договоре купли-продажи уже согласовано предоставление скидки. При этом в договоре не указаны какие-либо условия предоставления скидок покупателю. 

ООО «УК «ТрансТехСервис» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере (продажа автомобилей), именно им был подготовлен проект договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему. 

Истец как слабая сторона в спорных правоотношениях заблуждался относительно предоставления ему выгоды при подписании дополнительного соглашения, фактически никакой выгоды исполнение указанных пунктов дополнительного соглашения для истца не влечет.

Условия дополнительного соглашения явно обременительны для потребителя, эти условия определены продавцом, а другая сторона - потребитель в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий дополнительного соглашения. 

В этой связи суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290003529 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 по требованию о компенсации причиненного морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №р3290003529 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН №) в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.