70RS0006-01-2020-001348-65

дело № 1-217/2020

Приговор

именем Российской Федерации

город Асино 09 ноября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Карасевой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося /дата/ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого

- 06.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского района Томской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам л.св. условно с испытательным сроком на 1 год.

- 27.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского района Томской области по ч. 3 ст.30 - ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69,70 (с приговором от 06.10.2016) УК РФ, к 10 месяцам л.св. с отбыванием в и/к строго режима. 

- 07.04.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 (с приговором от27.01.2017) УК РФ к 1 г. л.св. с отбыванием в и/к строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.01.2018 года. 

- 14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ, лишение свободы условно срок 9 месяцев с испытательным сроком на 10 мес.Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 04.08.2020 условное осуждение отменено наказание в виде 9 мес. л.св. приведено к исполнению с отбыванием в и/к общего режима, срок наказания исчислен с 04.08.2020, неотбытая часть наказания составляет 5 мес. 25 дней. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил четыре покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Так ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, которое вступило в законную силу /дата/, осознавая данный факт, должных выводов для себя не сделав, действуя умышленно, в дневное время /дата/ с целью кражи товарно- материальных ценностей, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, предпринял активные действия, направленные на мелкое хищение мужского дезодоранта MENNEN Speed stick «Снежная лавина», стоимостью 157 рублей 61 копейка, принадлежащего ООО «Агроторг», изъяв его с товарной полки и спрятав его в карман штанов. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. при выходе из магазина, он был задержан его работниками. В результате своих действий мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 157 рублей 61 копейка. 

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, которое вступило в законную силу /дата/, осознавая данный факт, должных выводов для себя не сделав, действуя умышленно, в утреннее время /дата/ с целью кражи продуктов питания, пришел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, предпринял активные действия, направленные на мелкое хищение двух банок кофе ЧЕРНАЯ КАРТА Gold 95г, стоимостью 155 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на 311 рублей 80 копеек; одной банки кофе AMBASSADOR Platium 190г, стоимостью 289 рублей 90 копеек; одной банки кофе LE CAFE Gold 95г, стоимостью 159 рублей 90 копеек, принадлежащих АО «Тандер», изъяв их с товарной полки и спрятав в принесенный с собой полимерный пакет. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. при выходе из магазина, он был задержан его работниками. В результате своих действий мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 761 рубль 60 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, которое вступило в законную силу /дата/, осознавая данный факт, должных выводов для себя не сделав, действуя умышленно, в дневное время /дата/ с целью кражи продуктов питания, пришел в торговый зал магазина «Доброцен», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, предпринял активные действия направленные на мелкое хищение четырех банок кофе «FRESCO Greco» 95г, стоимостью 110 рублей за 1 банку, всего на общую сумму 440 рублей; одной банки кофе Черный Парус Gold 85г., стоимостью 75 рублей 90 копеек; одной палки колбасы Сервелат «Городской» 750г., стоимостью 105 рублей 10 копеек, принадлежащих ООО «ПВ-Сибирь», изъяв их с товарной полки и спрятав в принесенный с собой полимерный пакет. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. при выходе из магазина, он был задержан его работниками. В результате своих действий мог причинить ООО «ПВ-Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 621 рубль.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, которое вступило в законную силу /дата/, осознавая данный факт, должных выводов для себя не сделав, действуя умышленно, в дневное время /дата/ с целью кражи продуктов питания, пришел в торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, предпринял активные действия, направленные на мелкое хищение двух пачек кофе Нескафе Голд 130г., стоимостью 138 рублей за 1 пачку, всего на 276 рублей; одной банки кофе ФИО3 Колумбия ФИО4 95г., стоимостью 106 рублей 62 копейки, принадлежащих ООО «Розница К-1», изъяв их с товарной полки и спрятав в принесенный с собой полимерный пакет. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. при выходе из магазина, он был задержан его работниками. В результате своих действий мог причинить ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 382 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Носиков А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, представителей потерпевших не имелось. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для рассмотрения данного дела и постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду совершенному /дата/ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду совершенному /дата/ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду совершенному /дата/ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду совершенному /дата/ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, представляющие общественную опасность как преступления против собственности.

ФИО1 достаточно молод, ранее судим за преступления против собственности, в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями которые им не соблюдались, что приводило к установлению дополнительных административных ограничений, в быту и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что только такое наказание обеспечит достижение его целей и не находит оснований для применения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, не имеется. Условий для применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит. Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Поскольку преступления совершены после вынесения приговора от 14.01.2020 окончательно наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с отбыванием в исправительной колонии общего режима поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести но ранее отбывал лишение свободы. Меру пресечения следует изменить на заключение под стражу ( ч.2 ст. 97 УПК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ( эпизод /дата/) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ( эпизод /дата/) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ( эпизод /дата/) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ( эпизод /дата/) в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 04.08.2020) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Т. Дубаков