Дело №2-2622/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автовазбанк» (далее АО Банк АВБ) обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23 мая 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000р. на неотложные нужды (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора).

По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по уплате: кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 21% годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее 23 мая 2017 года (п.1.4.,1.5 кредитного договора). В случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом, установленного п.1.5 кредитного договора и графиком возвратов выплачивать неустойку в размере 0.5% от суммы невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения (п.2.8 кредитного договора).

Начиная с 25 апреля 2016 года Заемщик прекратил выполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж был произведен Заемщиком 31 марта 2016 года в сумме 5.50руб., которого недостаточно для погашения задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк письмами неоднократно уведомлял Заемщика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным Кредитным договором, обращался с требованием о расторжении кредитного договора, однако задолженность не погашена, кредит не расторгнут.

По состоянию на 05.10.2017 год задолженность составляет 52160р. 83коп., из которых: просроченный основной долг – 46 437р. 19коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 5723р.64коп.

Просили взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из дела следует. что 23 мая 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000р. на неотложные нужды (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора).

По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по уплате: кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 21% годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее 23 мая 2017 года (п.1.4.,1.5 кредитного договора). 

В случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом, установленного п.1.5 кредитного договора и графиком возвратов выплачивать неустойку в размере 0.5% от суммы невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения (п.2.8 кредитного договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Вместе с тем, Ответчик платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит с 25 апреля 2016 года. 

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, Банк 12.10.2016 направлял Заемщику требование о возврате всей суммы долга, с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, но Ответчик требование Банка не исполнил (л.д.15). 

Как следует из представленного Банком расчета, сумма задолженности на 05.10.2017 год составляет 52160 р. 83коп., из которых: просроченный основной долг – 46 437р. 19коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 5723р.64коп.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки платежей, даже после обращения банка в суд выплаты не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга с учетом процентов.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. 

Из представленных расчетов задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что суд оценивает как существенное нарушение условий договора со стороны заемщика, не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора истец соблюл. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 1764р. 82 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №* заключенный 23 мая 2014 года между открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору №* от 23 мая 2014 года в размере 52 160 руб. 83 коп. (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят рублей восемьдесят три копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 764р. 82 коп. (одну тысячу семьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят две копейки).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Кудряшева