УИД: 77RS0005-02-2024-013272-75

 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес  

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-687/25 по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ» о взыскании денежных средств ,     

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АКВАТОРИЯ» о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 22.01.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № AQT-03/2023-0414-B3/548M за период с 31.10.2023 по 22.01.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № AQT-03/2023-0415-B3/549M за период с 31.10.2023 по 22.01.2024 в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате почтовой корреспонденции по отправлению досудебной претензии в размере сумма, почтовые расходы по отправлению претензии и искового заявления с приложением в общей сумме сумма, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2022 между ФИО2, ФИО1 и ООО «АКВАТОРИЯ» был заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-12/2022-0828-B3/842. В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером 842, расположенное в секции/корпусе/подъезде В3, на этаже 20 с общей проектной площадью 162,65 кв.адрес обязались оплатить цену договора и принять указанное помещение. Цена договора составила сумма, истцы обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме. Согласно указанному договору срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.10.2023. Передаточный акт по договору между истцами и ответчиком подписан 22.01.2024, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

27.03.2023 между ФИО2 и ООО «АКВАТОРИЯ» был заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-03/2023-0414-B3/548М. В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства – машино-место с условным номером 75, расположенное на этаже -1 с общей проектной площадью 13,25 кв.адрес обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение. Цена договора составила сумма, истец обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме. Согласно указанному договору срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.10.2023. Передаточный акт по договору между истцом и ответчиком подписан 22.01.2024, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Также, 27.03.2023 между ФИО2 и ООО «АКВАТОРИЯ» был заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-03/2023-0415-B3/549М. В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства – машино-место с условным номером 76, расположенное на этаже -1 с общей проектной площадью 13,25 кв.адрес обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение. Цена договора составила сумма, истец обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме. Согласно указанному договору срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.10.2023. Передаточный акт по договору между истцом и ответчиком подписан 22.01.2024, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

16.09.2024 истцы обратились к ответчику с требованием о добровольной выплате неустойки, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АКВАТОРИЯ» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил к неустойке и штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2022 между ФИО2, ФИО1 и ООО «АКВАТОРИЯ» был заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-12/2022-0828-B3/842. В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером 842, расположенное в секции/корпусе/подъезде В3, на этаже 20 с общей проектной площадью 162,65 кв.м.

Цена договора составила сумма, истцы обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Объект был передан по акту приема – передачи 22.01.2024 года. 

Согласно акту приема-передачи, окончательная общая площадь квартиры 167,2 кв.м. и стоимость составила сумма, которая также была доплачена истцами в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договоров. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства – жилое помещение в срок не позднее 30.10.2023 года.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что согласно договору долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства – жилое помещение участнику не позднее 30.10.2023 года, однако нарушил свои обязательства, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. 

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи помещения за период с 31.10.2023 по 22.01.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 81 512 742,68 х 284 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 22.01.2024, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № AQT-12/2022-0828-B3/842, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 31.10.2023. 

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 22.01.2024 на сумму сумма, из расчета: 81 512 742,68 х 284 х 2 х 1/300 х 7,5%, который судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма 

Также, 27.03.2023 между ФИО2 и ООО «АКВАТОРИЯ» был заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-03/2023-0414-B3/548М. В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства – машино-место с условным номером 75, расположенное на этаже -1 с общей проектной площадью 13,25 кв.м. 

Истец обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение. 

Цена договора составила сумма, истец обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно указанному договору срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.10.2023. 

Передаточный акт по договору между истцом и ответчиком подписан 22.01.2024. 

Объект был передан по акту приема – передачи 22.01.2024 года. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договоров. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства – машино-место в срок не позднее 30.10.2023 года.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства – машино-место участнику не позднее 30.10.2023 года, однако нарушил свои обязательства, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи помещения за период с 31.10.2023 по 22.01.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 4 268 000 х 84 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 22.01.2024, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № AQT-03/2023-0414-B3/548М, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 31.10.2023. 

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 22.01.2024 на сумму сумма, из расчета: 4 268 000 х 84 х 2 х 1/300 х 7,5%, который судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма 

Также, 27.03.2023 между ФИО2 и ООО «АКВАТОРИЯ» был заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-03/2023-0415-B3/549М. В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства – машино-место с условным номером 76, расположенное на этаже -1 с общей проектной площадью 13,25 кв.адрес обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение. 

Цена договора составила сумма, истец обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно указанному договору срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.10.2023. 

Передаточный акт по договору между истцом и ответчиком подписан 22.01.2024. 

Объект был передан по акту приема – передачи 22.01.2024 года. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договоров. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства – машино-место в срок не позднее 30.10.2023 года.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства – машино-место участнику не позднее 30.10.2023 года, однако нарушил свои обязательства, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи помещения за период с 31.10.2023 по 22.01.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 4 268 000 х 84 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 22.01.2024, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № AQT-03/2023-0415-B3/549М, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 31.10.2023. 

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 22.01.2024 на сумму сумма, из расчета: 4 268 000 х 84 х 2 х 1/300 х 7,5%, который судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма 

Таким образом, общий размер неустойки составит сумму сумма, который подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по сумма в пользу каждого истца.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

 Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о взыскании неустойки была направлена ответчику 16.09.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Принимая во внимание действие Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.202, включительно.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме сумма , на оплату почтовых услуг в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ» в пользу ФИО2 неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме сумма , на оплату почтовых услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части неустойки подлежит исполнению с 01 июля 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

 Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025г.