Дело № 1-18 /2019 (1-465/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретарях судебного заседания Николаевой Л.В., Волковой Л.И., Шелеметьевой О.В., Майорова А.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Семенова Д.В. и ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

потерпевшей ФИО19,

потерпевшего Потерпевший №3 и его законного представителя ФИО35,

потерпевшего Потерпевший №4 и его законного представителя ФИО36,

обвиняемого ФИО2,

защитника Кураковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего грузчиком у ФИО45, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 27 ноября 2017 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2109» с установленным на указанный автомобиль чужим государственным регистрационным №, с установленными на переднюю ось разными шинами, c неисправным тормозом заднего правого колеса, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью трех и смерть одного человека при следующих обстоятельствах.

Так, около 21 часа 25 октября 2017 года водитель ФИО2 в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей городского освещения, двигаясь по г.Чебоксары по крайней левой полосе проезжей части проспекта Тракторостроителей напротив дома №52 в направлении проезда со стороны улицы Баумана в сторону улицы Ленинского Комсомола, имеющей сухое состояние дорожного полотна, три полосы движения в указанном направлении и дополнительную полосу движения для маршрутных транспортных средств, следовал со скоростью около 92 км/ч, превысив установленную скорость движения в населенных пунктах на 32 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, не проявив должную бдительность и внимательность, не учел дорожные условия, а также отсутствие навыков вождения транспортным средством, и, не справившись с управлением, совершил маневр вправо, пересек две полосы попутного направления с выездом на полосу для маршрутных транспортных средств, т.е. линию горизонтальной разметки, обозначенную пунктом «1.23» в Приложении №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающую специальную полосу для маршрутных транспортных средств, после чего, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, своевременно не отреагировал на стоящий у правого края проезжей части с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиль «ГАЗ NEXT 3010 GT» (далее по тексту ГАЗ NEXT) c государственным регистрационным № под управлением ФИО16, и грубо нарушив:

-п.1.3 Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правил) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

-п.1.5 Правил согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

-п.2.1.1 Правил иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

-п.2.1.2 Правил согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями; 

-п.2.3.1 Правил согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы;

-п.10.1 Правил согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-п.10.2 Правил согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, 

вследствие чего, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, передней левой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с задней правой частью автомобиля «ГАЗ NEXT» с последующим внедрением транспортных средств друг в друга. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2109» ФИО17 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажиры Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вечером 25 октября 2017 года около магазина «Пятерочка», расположенного на проспекте Тракторостроителей города Чебоксары встретился с Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО17 с которыми поехал кататься на автомобиле «ВАЗ-2109», на котором они попали в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) на проспекте Тракторостроителей города Чебоксары. Обстоятельства ДТП, кто управлял автомобилем, где кто сидел в указанном автомобиля перед ДТП, что было после ДТП, не помнит. Пришел в себя только в больнице. Вину признает, поскольку доказательства свидетельствуют, что управлял автомобилем он.

Несмотря на неоднозначность показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его признательными показаниями.

Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 иначе излагал обстоятельства дела и показал, что вечером 25 октября 2017 года он встретился со своей девушкой Потерпевший №2, друзьями Потерпевший №3, ФИО17 и знакомым Потерпевший №4 возле магазина «Перекресток» по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары. Возле указанного магазина стоял автомобиль Потерпевший №4 «ВАЗ-2109». Спустя какое-то время они решили на указанном автомобиле прокатиться по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары. Кто куда сел не помнит. С разрешения Потерпевший №4 управлял указанным автомобилем он. Выехал на проезжую часть проспекта Тракторостроителей с поворота от Больничного комплекса города Чебоксары. Время было около 21 часа. Двигаясь по проспекту Тракторостроителей от ул.Баумана в сторону ул.Л.Комсомола со скоростью около 60 км/ч, он не справился с рулевым управлением, так как не имеет прав на управление транспортным средством и навыков вождения автомобилем и совершил столкновение со стоящим на первой полосе движения автомобилем «ГАЗ NEXT» в результате чего погиб ФИО17 После столкновения он пытался помочь остальным выбраться из автомашины. Более подробно обстоятельства ДТП не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии. Вину содеянном признает и раскаивается (том 3, л.д.205-207).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ не признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (том 4, л.д.39-40).

Старший следователь отдела по расследованию ДТП СУ МВД по Чувашской Республике ФИО3 показал, что ФИО2 после ознакомления с экспертизами в присутствии защитника дал признательные показания, после чего подписал в протокол допроса в качестве подозреваемого. Замечаний и дополнений с его стороны не было. Какие давать показания он ФИО2 указания не давал. 

Из протокола допроса в качестве подозреваемого (том 3, л.д.205-207) усматривается, что допрос в отношении ФИО2 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при участии защитника ФИО18 с предупреждением, о том, что если он согласен дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от указанных показаний. Протокол подписан ФИО2, достоверность содержания протокола подтверждена его собственноручной записью о том, что протокол им прочитан лично, с его слов записано верно. Каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола от ФИО2 не поступало.Поскольку показания данные ФИО2 в качестве подозреваемого согласуются с другими доказательствами и получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора. 

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого, его виновность в совершении преступления подтверждается также совокупностью приведенных ниже доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 подтвердили, что они вечером 25 октября 2017 года встретились около магазина «Пятерочка», расположенного на проспекте Тракторостроителей города Чебоксары, после чего вместе с ФИО2 и ФИО17, с которыми встретились там же, поехали покататься на автомобиле «ВАЗ-2109», на котором попали в ДТП на проспекте Тракторостроителей города Чебоксары. Обстоятельства ДТП, кто управлял автомобилем, кто как располагался в салоне автомобиля перед ДТП, что было после ДТП, не помнят. При ДТП получили существенные телесные повреждения, пришли в себя только в больнице, куда их доставили после ДТП, где впоследствии продолжительное время, каждый по разному, проходили лечение. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что после 21 часа 25 октября 2017 года незнакомый мужчина по телефону сообщил, что ее сын ФИО4 погиб при ДТП. На месте происшествия, которое находилось на проспекте Тракторостроителей г.Чебоксары, куда она сразу же прибыла, находился разбитый легковой автомобиль красного цвета, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ее сын Егор без признаков жизни. Ей известно, что с Егором были несколько парней и девушка, которых она не знает и ФИО2 Обстоятельства ДТП, кто управлял автомобилем, где кто сидел в салоне автомобиля перед ДТП, она не знает. Убеждена, что ФИО2, которого обвиняют в совершении ДТП не мог управлять автомобилем, поскольку не имеет характерных повреждений свойственных водителю при ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО17 наступила от травматического шока в результате открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО17 причинены 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью оцениваются как не причинившие вреда человека (том 1, л.д.158-163).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО19 при ДТП получила черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга с переломами 

<

данные изъяты>, которые в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (том 1, л.д.176-180).

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №4 при ДТП получил сочетанную травму головы, грудной клетки, конечностей: - открытую черепно-мозговую травму в 

<

данные изъяты>, которые в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 225-230).

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что Потерпевший №3 при ДТП получил открытую черепно-мозговую травму в виде 

<

данные изъяты>, в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (том 2, л.д.136-140).

Из показаний водителя автомобиля «ГАЗ NEXT» свидетеля ФИО16 следует, что примерно в 20 часов 50 минут 25 октября 2017 года он, управляя автомашиной «ГАЗ NEXT» с государственным регистрационным №, следовал по проспекту Тракторостроителей г.Чебоксары со стороны ул.Пролетарская в направлении ул.Гастелло. Было темное время суток. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Проезжая часть проспекта Тракторостроителей имела уличное освещение по обе стороны дороги. Видимость в направлении движения была без ограничений т.к. уличное освещение хорошо освещало дорогу. Осадков не было, проезжая часть была сухая. Проспект имеет восемь полос движения по четыре полосы в каждом направлении. Посередине имеется разделительная полоса земли с металлическим забором. Около 21 часа недалеко от перекрестка остановился у правого края проезжей части и включил световую аварийную сигнализацию, чтобы ответить на телефонный звонок. Автомобиль стоял на ручном стояночном тормозе. Были включены габаритные огни, ближний свет выключен. Спустя некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, отчего его подбросило и немного сдвинуло вперед. Из-за удара он ударился животом об рулевое колесо, из-за чего получил ушиб. Когда вышел из машины, увидел что в заднюю часть его автомобиля въехал «ВАЗ-2109» красного цвета, передняя часть которого была полностью под задней правой частью фургона его автомобиля, правые колеса были на обочине, а заднее левое колесо находилось на проезжей части у бордюра. С другой стороны указанного автомобиля подошел молодой человек, одетый в темную куртку с широкой полосой белого цвета внизу и белыми рукавами, который затем открыл задний багажник «ВАЗ-2109». Затем к месту ДТП стали подходить люди и пытаться вытащить пострадавших из салона автомобиля. Кто находился в салоне, и кто управлял «ВАЗ-2109» ему неизвестно. Осознав, что произошло ДТП, пошел в кабину своей автомашины и с сотового телефона сообщил о ДТП с пострадавшими в скорую медицинскую помощь. Затем они с водителями других автомашин стали вытаскивать людей, находившихся в салоне «ВАЗ-2109». В автомашине находилось пять человек, из которых один погиб, а четверых увезли в больницу. Кто управлял «ВАЗ 2109» и кто где сидел в салоне, не знает (том 2 л.д.70-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и плана-схемы к нему следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть проспекта Тракторостроителей г.Чебоксары в направлении дома №52 по проспекту Тракторостроителей г.Чебоксары Чувашской Республики имеет 4 полосы, общей шириной 14 метров. С правой стороны к проезжей части примыкает обочина с бордюрным камнем высотой 0,15 метра. Проезжая часть имеет видимые линии горизонтальной дорожной разметки: 1.5, 1.1, 1.11. Дорожное покрытие горизонтальное, асфальтированное, без дефектов, сухое. Проезжая часть освещена искусственным уличным освещением. Температура воздуха три градуса по Цельсию, ясно, без осадков, видимость неограниченна. На проезжей части зафиксирован след торможения на «юз» автомашины «ВАЗ-2109» начинающийся на 4-ой полосе и заканчивающийся на 1 полосе. Автомашина «ГАЗ NEXT» с государственным регистрационным № расположена на крайней правой полосе проезжей части проспекта Тракторостроителей. Расстояние от оси переднего правого колеса до угла дома №52 13 метров, от оси правого переднего колеса до бордюра - 0,9 метров, от оси правого заднего колеса до бордюра - 0,2 метров. Автомашина «ВАЗ-2109» расположена на крайней правой полосе проезжей части проспекта Тракторостроителей. Расстояние от оси переднего правого колеса до оси заднего правого колеса автомашины «ГАЗ NEXT» - 3,8 метров. Автомашина стоит с частичным заездом на обочину, заднее левое колесо расположено впритык с бордюром, расстояние от оси переднего левого колеса до бордюра - 0,6 метров. На проезжей части имеются следы торможения от автомашины «ВАЗ-2109» длиной от переднего левого колеса -59,3 метров, от переднего правого колеса - 16,8 метров. Автомашина «ГАЗ NEXT» имеет повреждения задней части, автомашина «ВАЗ-2109» передней части кузова. В автомашине «ВАЗ-2109» обнаружен трупп ФИО17, который для установления причин смерти направлен в ГУЗ «Бюро СМЭ МЗ ЧР» (том 1 л.д.24). С места происшествия изъяты 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета, 1 дактилопленка с микрочастицей, 2 дактилопленки с пальцами рук (том 1, л.д.10-22).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что вечером 25 октября 2017 года при следовании на своем автомобиле по проспекту Тракторостроителей, перед перекрестком до торгового центра «Лента», увидел, что автомашина «ВАЗ -2109» красного цвета столкнулась с грузовым автомобилем. Для того, чтобы осветить место ДТП, остановился сзади «ВАЗ -2109», после чего стал помогать пассажирам указанного автомобиля покинуть его. Когда вышел из своего автомобиля, к задней части автомобиля подбежал парень, с которым они попытались достать находившихся в салоне людей через багажник, однако в салон попасть было невозможно, т.к. проход в салон загораживала спинка сиденья. Двери с правой стороны были заблокированы. Когда подошел к передней части автомобиля, он увидел, что в передней части автомобиля посередине лежит парень, зажатый кузовом автомобиля, второй парень лежит справа с прижатой под фургоном рукой. После того как они с другими водителям, пришедшими на помощь, сломали переднюю правую пассажирскую дверь, оказалось, что спинкой переднего правого сиденья был зажат еще один (третий) парень. После этого парней начали доставать из автомашины, а он пошел к двери автомобиля с водительской стороны, которая также оказалась заблокированной. Заглянув в салон, увидел на заднем сиденье окровавленную, кричащую девушку, которую они достали из автомобиля с другим парнем через проем передней левой двери. Последствия ДТП он со своего видеорегистратора записал на диск и передал следствию.

Показания ФИО20 подтверждаются изъятыми у него видеозаписями: 1)06360034; 2) 06360035; 3)06360036; 4)06360037. При просмотре файлов с видеозаписями видно, что после ДТП из салона автомобиля «ВАЗ-2109» вытаскивают пострадавших, как парень, одетый в кофту с широкими белыми полосками в нижней части и на обоих рукавах, спрыгивает с переднего капота с левой стороны автомобиля «ВАЗ-2109» и, обходя автомашину с разных сторон, пытается попасть в салон и помочь выбраться находящимся там людям; как парень, одетый в куртку синего цвета зашевелился и вышел из автомобиля «ВАЗ-2109» через заднюю правую дверь после того как мужчина в очках проник в салон и что-то сделал; как мужчины выносят девушку с передней левой части автомобиля «ВАЗ-2109» на руках; как парень, вышел с передней правой двери и захромал (том 3, л.д.181-184).

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 явствует, что он знаком с Потерпевший №3, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и ФИО17 Примерно в 20-х числах октября 2017 года вечером он на стоянке торгового дома «Перекресток» встретил Потерпевший №4, ФИО2, ФИО17 и Потерпевший №3, которые стояли возле автомобиля «ВАЗ-2109» красного цвета. От них узнал, что указанные лица купили этот автомобиль. О ДТП 25 октября 2017 года узнал от третьих лиц и сети «Интернет». На представленных видеофайлах под номером «06360034», «06360035», «06360036»: в парне, одетом в кофту с широкими белыми полосками в нижней части и на обоих рукавах, который спрыгивает с переднего капота с левой стороны автомобиля «ВАЗ-2109» и, обходя автомашину с разных сторон, пытается попасть в салон и помочь выбраться находящимся там людям опознает ФИО2 по росту, телосложению и одежде; в парне, одетом в куртку синего цвета, который зашевелился и вышел из автомобиля «ВАЗ-2109» через заднюю правую дверь после того как мужчина в очках проник в салон и сделал какие-то манипуляции он опознает Потерпевший №4 по высокому росту и телосложению; в девушке, которую выносят с передней левой части автомобиля «ВАЗ-2109» на руках он опознает Потерпевший №2 по длине волос и сапогам; в парне, вышедшим с передней правой двери и хромающем он опознает Потерпевший №3 (том 2, л.д.151-152).

Из показаний свидетеля ФИО36 явствует, что 25 октября 2017 года после 21 часа ему стало известно, что его сын ФИО6 попал в ДТП на проспекте Тракторостроителей г.Чебоксары. Место ДТП, куда он сразу же прибыл, располагалось у д.52 по проспекту Тракторостроителей г.Чебоксары. ФИО6 уже увезли в больницу, сначала в БСМП г.Чебоксары, затем перевели в детскую больницу на ул.Гладкова г.Чебоксары. Там ФИО6 находился на лечении 50 дней, из которых более 25 дней был в коме. Обстоятельства ДТП его сын не помнит. Он стал интересоваться обстоятельствам произошедшего 25 октября 2017 года ДТП, собрал видеоматериал, который впоследствии предоставил следствию. Считает, что автомашиной «ВАЗ -2109» перед ДТП управлял ФИО2, поскольку самостоятельно выбрался из автомашины, а на видео видно, что водительское место после этого оказалось пустым. Кроме этого, на видео видно, что его сына ФИО6 достают из автомобиля из задней правой двери и ноги у него находятся сзади.

Изъятые у свидетеля ФИО36 видеофайлы и фотографии содержат, в том числе видеозаписи, предоставленные свидетелем ФИО20, а также иные видеозаписи и фотографии, подтверждающие нарушение водителем, управлявшим автомашиной «ВАЗ -2109» ПДД РФ, приведшее к ДТП и ее последствиям (том 3, л.д.185-190).

Из показаний инспектора ДПС - свидетеля ФИО22 явствует, что во время дежурства с инспектором ДПС ФИО23 получили сообщение о ДТП с пострадавшими по адресу: проспект Тракторостроителей г.Чебоксары. Когда подъехали к месту ДТП он стал освобождать проезжую часть дороги для автомашин скорой медицинской помощи и МЧС, а ФИО23 направился разбираться к месту ДТП, где автомобиль «ВАЗ-2108» или «ВАЗ-2109» бордового цвета врезался в стоящий на правой полосе в сторону магазина «Лента» фургон «ГАЗ NEXT». Затем он также подошел к месту ДТП, где увидел, что в автомашине «ВАЗ» находится молодой человек без признаков жизни, двое парней лежали на земле, один ходил, потом также лег, и девушку, которая была в истерике. Потом пострадавших увезла скорая медицинская помощь, а сотрудники МЧС стали вытаскивать «ВАЗ» из-под автомобиля «ГАЗ». Проезжая часть по проспекту Тракторостроителей была освещена искусственным уличным освещением. 

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что вечером 25 октября 2017 года он оказался свидетелем последствий столкновения на проспекте Тракторостроителей г.Чебоксары автомашины «ВАЗ -2109» красного цвета с грузовым автомобилем. Когда он подошел к месту ДТП, двое парней уже лежали на земле недалеко от места ДТП. Он позвонил в дежурную часть ГИБДД МВД по Чувашской Республики и сообщил о данном ДТП, а потом позвонил в службу скорой медицинской помощи. Пока звонил из автомашины «ВАЗ-2109» вытащили девушку и еще одного парня. Парня положили на землю рядом с другими парнями. Девушка, находилась не в себе, стояла, что-то кричала. Один из парней, находившихся в салоне был зажать автомобилями, был без признаков жизни. Кого откуда вытаскивали из салона автомобиля «ВАЗ -2109», не видел. Затем совместно с другим понятым участвовал в качестве понятого при оформления места ДТП (том 2, л.д.72-73). 

На основании заключения судебно-автотехнической экспертизы у автомобиля «ВАЗ-2109» рулевое управление находилась в работоспособном (действующем) состоянии; тормоза передних и заднего левого колес рабочей тормозной системы находились в работоспособном (в действующем) состоянии, тормоз заднего правого колеса находился в неработоспособном (в недействующем) состоянии задолго до данного ДТП. Повреждения на представленном для исследования переднем правом колесе «ВАЗ-2109» образовались в процессе столкновения ТС и не могли повлиять на управляемость автомобиля до момента столкновения. Возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля ВАЗ-2109 заключалось не в технической возможности, а в выполнении им требований п. 2.3.1, п. 10.1 (абз.1), п. 10.2 ПДД РФ, Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (дорожной разметки 1.1), п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Водителю автомобиля «ВАЗ-2109» следовало руководствоваться требованиями п.2.3.1, п.10.1 (абз.1), п.10.2ПДД РФ, Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (дорожной разметки 1.1), п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (том 1, л.д.123-145).

На основании заключения судебно-автотехнической экспертизы следовавший по левой стороне 4-х полосной проезжей части проспекта Тракторостроителей автомобиль «ВАЗ-2109» изменил направление движения вправо и, пересекая проезжую часть под углом, удаляясь выехал на четвертую полосу и передней левой частью совершил наезд в заднюю правую часть стоящего в попутном направлении вдоль оси дороги на правом краю проезжей части на четвертой полосе автомобилем «ГАЗ NEXT3010GT». В момент совершения наезда движение автомобиля «ВАЗ-2109» происходило поступательное, угол между вектором скорости (продольной осью) автомобиля «ВАЗ-2109» и продольной осью автомобиля «ГАЗ NEXT3010GT» составлял около 20 градусов. В результате наезда по мере «внедрения автомобилей друг в друга» произошло повреждение узлов и деталей в задней правой части автомобиля «ГАЗ NEXT3010GT» со смещением в направлении «сзади вперед» и узлов и деталей в передней левой части автомобиля «ВАЗ-2109» со смещением в направлении «спереди назад», при этом, происходило перемещение автомобиля «ГАЗ NEXT3010GT» вперед со смещением задней части вправо, а автомобиль «ВАЗ-2109» вперед по ходу своего первоначального движения с одновременным разворотом задней части вправо (в направлении против движения стрелки часов) до остановки в местах и в положении, как было зафиксировано при осмотре места происшествия (том 2, л.д.250-260).

Согласно заключениям комиссионных судебно-медицинских экспертиз ФИО2 в момент ДТП находился на месте водителя, Потерпевший №3 на переднем пассажирском месте справа, Потерпевший №4 на заднем пассажирском месте справа, ФИО17 на заднем пассажирском месте по центру, Потерпевший №2 на заднем пассажирском сиденье слева (том 3, л.д.9-29, 42-61, 74-92, 105-122, 136-151). 

Версия потерпевшей Потерпевший №1 и стороны защиты о том, что в момент ДТП автомобилем управлял Потерпевший №4 судом проверена и не нашла своего подтверждения. 

Допрошенные в судебном заседании следователь ОРП ОП №3 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО25 и начальник отделения №1 ЭКО УМВД по г. Чебоксары ФИО26 проводившие осмотр места ДТП 25 октября 2017 года показали, что не помнят с каких мест в автомобиле ВАЗ-2109 были изъяты 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета. В протоколе это они не указали. Свидетель Свидетель №1 показал, что автомашину «ВАЗ – 2109» он продал за 9000 рублей Потерпевший №4 и парню среднего роста плотного телосложения. Старший следователь отдела по расследованию ДТП СУ МВД по Чувашской Республике ФИО5 пояснил, что вещественное доказательство – автомашину «ВАЗ – 2109» он передал собственнику Свидетель №1, который пояснил, что продал данный автомобиль в организацию как металлолом. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО27 и ФИО28 показали, что были на месте ДТП, оказывали помощь пострадавшим, однако, кто управлял автомашиной до ДТП им неизвестно. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО29 подтвердил выводы экспертизы. Относительно следов крови, обнаруженной на рулевом колесе, которая, согласно заключению может принадлежать Потерпевший №4 или Потерпевший №3, эксперт ФИО29 пояснил, что следы крови на той или иной поверхности не могут являться свидетельством того, что Потерпевший №4 или Потерпевший №3 сидели перед ДТП за рулем, ввиду невозможности определения конкретного вида следа крови, которые могли попасть на рулевое колесо ввиду нарушения анатомической целостности организма и разбрызгивания крови, не была установлена точная локализация наложения кровяного пятна, ее форма, отсутствие ее фенотипирования. 

Таким образом, дополнительные доказательства судом в ходе рассмотрения не добыты. Однако, с целью проверки указанной версии была назначена комплексная судебно-медицинская и автотехническая экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением к исследованию автоэксперта Экспертно-криминалистической службы МВД Республики Марий Эл, выводы которой оказались идентичны выводам экспертиз проведенных в ходе предварительного следствия.

Так, согласно заключению комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы механизм дорожно-транспортного происшествия наиболее вероятно возможно описать следующим образом: водитель автомобиля «ВАЗ-2109», двигаясь по левой крайней полосе проезжей части дороги около д.№52 по проспекту Тракторостроителей в г.Чебоксары, не справился с управлением и выехал в процессе торможения на правую крайнюю полосу, где произошел продольный попутный блокирующий наезд на автомобиль «ГАЗ NEXT». Первичный контакт вышеуказанных транспортных средств произошел левой передней частью автомобиля «ВАЗ-2109! с правой задней частью автомобиля «ГАЗ NEXT», в процессе которого происходила деформация частей кузовов автомобилей, а также разброс фрагментов деталей. После первичного контакта под действием инерционных сил и крутящего момента, а также в результате наезда правыми колесами на бордюрный камень произошло подкидывание задней части автомобиля «ВАЗ-2109! с его разворотом против хода часовой стрелки (относительно вертикальной оси, проходящей через центр масс) и последующим забросом правой стороны кузова вышеуказанного транспортного средства на газон, отделенный от проезжей части дороги бордюрным камнем, а автомобиль «ГАЗ NEXT» под действием инерционных сил и крутящего момента, вращаясь против хода часовой стрелки (относительно вертикальной оси, проходящей через центр масс), сместился вперед, после чего транспортные средства заняли конечные положения, зафиксированные в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2017 года и на схеме к нему.

Исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, направления травмирующей силы при получении повреждений пострадавших ФИО17. ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО39 P.M., а также их конечного положения в салоне автомобиля, наиболее вероятным водителем был ФИО2, на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №3, на заднем пассажирском сиденье слева направо находились Потерпевший №2, ФИО17 и ФИО46

Таким образом, заключениями экспертиз, проведенных как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий, предоставленными ФИО20 органу следствия видеозаписями с видеорегистратора, показаниями свидетеля ФИО21, опознавших на видеозаписях пассажиров «ВАЗ-2109» после ДТП, в том числе и Потерпевший №4, который, как видно на видеозаписи «06360035», после того, как ему освободили руку, зажатую фрагментами столкнувшихся автомобилей, поднялся и, пятясь назад вышел из автомашины «ВАЗ-2109» с правой задней двери, что свидетельствует о том, что ноги у Потерпевший №4 после ДТП находились на задней площадке и подтверждает то, что Потерпевший №4 перед ДТП сидел именно на заднем пассажирском месте справа. 

Медицинскими документами опровергается получение Потерпевший №4 травмы ног и грудной клетки при ДТП. Травмы ног Потерпевший №4 получены накануне ДТП, а болезненное состояние грудной клетки связано с пневмонией, резвившейся после ДТП, что подтверждается травматологическими картами №7982 и №15854 от 01 июня и 16 октября 2017 года и медицинской картой ФИО36 №11189/1583 (том 5, л.д.58,96,99).

Таким образом, довод о невиновности подсудимого опровергается собранными по делу указанными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, которые относимы и допустимыми, добыты в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации согласуются между собой, в связи с чем не вызывают у суда сомнений по поводу их достоверности.

Версия стороны защиты о том, что автомашиной перед ДТП управлял Потерпевший №4 несостоятельна, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия установлено обратное. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует, что автомашиной ВАЗ-2109 25 октября 2017 года перед ДТП управлял именно ФИО2

Таким образом, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 обязан был руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил), в частности:

-п.1.3 Правил согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

-п.1.5 Правил согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

-2.1.1 - иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

-2.1.2 Правил согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями; 

-2.3.1 Правил согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы;

-10.1 Правил согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-10.2 Правил согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, 

Именно несоблюдение ФИО2 указанных Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими по делу последствиями.

Суд считает, что указанные в обвинительном заключении нарушения водителем ФИО2 п.п. 8.1, 9.1, 9.7, 9.9 Правил не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Анализируя доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, поведения в быту, в ходе предварительного следствия и в суде, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (том 4 л.д.46), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 судим 27 ноября 2017 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года (том 4 л.д.48).

Поскольку преступление, совершенно подсудимым до вынесения данного приговора и относится к неосторожным деяниям указанная судимость согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит (том 4 л.д.47); по месту жительства характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также к уголовной ответственности, посягающее на собственность (том 4 л.д.49); имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственного после совершения преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и здоровья родных и близких, потерю близкого человека (бабушки).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрены наказания в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Также судом учитывается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не находит. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. 

Суд, учитывая грубое нарушение виновным Правил, повлекшее смерть пассажира, считает необходимым назначить ему предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. 

Гражданский истец Потерпевший №4 заявил гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий, вызванных фактом причинения тяжкого вреда здоровью в размере по 1 000 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования гражданского истца о компенсации морального вреда, причиненного ему преступными действиями ФИО2 с учетом характера и степени принесенных гражданским истцом нравственных страданий, вызванных фактом причинения тяжкого вреда здоровья, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, полагает необходимым удовлетворить частично в размере по 400 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной и справедливой.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым учесть сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения и приходит к выводу, что в данном конкретном случае сумма в размере 20 000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №4

В целях исполнения настоящего приговора, с учетом данных о личности ФИО2, характеризующегося в целом отрицательно, ранее судимого, суд считает необходимым избрать осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме судьбы автомашины «ВАЗ-2109» сохранность которого не обеспечена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в части лишения свободы в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденному следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 июня 2019 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями, изъятые у свидетеля ФИО20 (том 3, л.д.183-184), у свидетеля ФИО36(том 3, л.д.189-190), у свидетеля ФИО26 (том 4, л.д.200) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 27 ноября 2017 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Э.Г. Волков