П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 05 марта 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Петровой З.П., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., подсудимого ФИО9, адвоката Акчульпанова Р.С., с участием потерпевших ФИО5 и ФИО21., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2019 в отношении

ФИО9, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого: 

- 

<

дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.6 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Осинского районного суда от 

<

дата обезличена>. условное осуждение по приговору Осинского районного суда от 

<

дата обезличена>. отменено, ФИО9 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 4 месяца; 

- 

<

дата обезличена> Ангарским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК ПФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима, освободился из 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> по отбытии срока;

- 

<

дата обезличена> Кировским районным судом г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,ж» ч.2 ст.127, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и незаконно лишил человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена> в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут, в неустановленное время, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружился деревянным табуретом и, применяя данный предмет в качестве оружия, нанес 1 удар указанным табуретом в правую область туловища ФИО5 после чего нанес последнему 1 удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома 6-7 ребер справа с развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, ссадины области лица слева, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком до 3-х недель. 

После причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО9 

<

дата обезличена> в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, в неустановленное время, у ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО21, 

<

дата обезличена> г.р., и ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., не связанного с их похищением.

Так, 

<

дата обезличена> в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут, в неустановленное время, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, находясь в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., и ФИО21 

<

дата обезличена> г.р., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО21, 

<

дата обезличена> г.р., и ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., не связанного с их похищением, нанес 2 удара кулаком правой руки в область лица ФИО21, 

<

дата обезличена> г.р., причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины лба слева, ссадины спинки носа, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. После чего, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, свел руки ФИО21, 

<

дата обезличена> г.р., за спиной и связал их в области запястий электрическим проводом, причинив ему физическую боль. После чего, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное лишение свободы ФИО21, 

<

дата обезличена> г.р., и ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., не связанного с их похищением, уронил сидевшего на диване ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., на пол, после чего, ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью подавления сопротивления последнего, нанес 2 удара ногой, обутой в обувь, в область поясницы лежащему на полу ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., причинив последнему физическую боль. После чего, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, свел руки ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р. за спиной, связав их в области запястий электрическим проводом, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде ссадины области правого лучезапястного сустава, расценивающееся как не причинившее вред здоровью. 

После чего, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное лишение свободы ФИО21., 

<

дата обезличена> г.р., ФИО5., 

<

дата обезличена> г.р., не связанные с их похищением, предложил ФИО9 поместить потерпевших ФИО21., 

<

дата обезличена> г.р., ФИО5., 

<

дата обезличена> г.р., в подполье дома. ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., и ФИО21, 

<

дата обезличена> г.р., согласился, и, группой лиц с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного лишения свободы ФИО21., 

<

дата обезличена> г.р., и ФИО5., 

<

дата обезличена> г.р., не связанного с их похищением, открыл крышку подполья в зале вышеуказанного дома.

После чего, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, помогая друг другу в достижении цели, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя группой лиц с ФИО9, в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы ФИО21, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., не связанного с их похищением, в нарушение ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, ст.27 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на свободу передвижения и выбор места пребывания, незаконно потребовал в устной форме от ФИО21, 

<

дата обезличена> г.р., и ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., спуститься в подполье в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Последние, опасаясь физического насилия, с учетом полученных ранее телесных повреждений от действий ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, и ФИО9, против своей воли спустились в вышеуказанное подполье, при этом ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., самостоятельно ударялся об деревянный пол при спуске в подполье, получив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плеча, лопаточной области слева, ушиба мягких тканей правого плеча, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. После чего ФИО9, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, закрыл за ними крышку подполья.

Далее ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, действуя совместно и согласованно с ФИО9, с целью исключения освобождения ФИО21, 

<

дата обезличена> г.р., и ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., из подполья, поставили на вышеуказанную крышку подполья кресло.

Подсудимый ФИО9 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью, при этом свою вину в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, не признал, суду показал, что в тот день 

<

дата обезличена> они с ФИО2 распивали спиртные напитки. Позже ФИО2 позвал к ФИО5, ФИО21, чтобы продолжить распивать спиртное. Они пошли к ФИО5, ФИО21, там сидели, выпивали, разговаривали. В какой-то момент ФИО21 стал спрашивать про его татуировки, после чего подошел и стал выгонять их из дома. Ему это не понравилось, поэтому он ударил ФИО21, тот упал на диван. После этого к нему подбежал ФИО5, хотел его ударить, поэтому он увернулся, схватил табурет, на котором он сидел, и ударил им ФИО5 в бок, отчего тот упал. После этого он стал разговаривать с ФИО5 и не видел, что делал ФИО2 ФИО2 ему не предлагал скинуть потерпевших в подполье, все произошло молча, спонтанно, при этом он подполье не открывал, не скидывал потерпевших в подполье, не закрывал крышку и не помогал ФИО2 двигать на крышку подполья кресло, Все это делал ФИО2, а он просто смотрел. Он физически не смог бы открыть крышку, двигать кресло, так как за несколько дней до этого он повредил себе ключицу, ему накладывали гипс, который он сам в этот день снял, так как он мешал, к врачу не ходил. В ходе предварительного следствия он действительно признавал вину во всем, так как ему сказали, что если не признает, его увезут на СИЗО, он испугался, решил, что сознается, а правду скажет в суде. О том, что была сломана ключица, следователю не говорил, не считал нужным. Также пояснил, что сломана была левая ключица, рабочей является правая рука. С жалобами по поводу оказания на него давления сотрудниками полиции, следственного комитета он не обращался. Таким образом, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, однако вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,ж» ч.2 ст.127 УК РФ, не признает, так как он не принимал никаких действий по ограничению свободы потерпевших. Просил суд назначить справедливое наказание.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.47-49, л.д.98-102) и в качестве обвиняемого от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.212-215) и от 

<

дата обезличена> (т.2 л.д.242-245), ФИО9 подтвердил причинение им тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО5 при обстоятельствах, аналогичных данным им в ходе судебного заседания. Кроме того, указал, что в это же время он увидел, что ФИО2 стащил ФИО21 с дивана. Когда тот его стаскивал, то он еще раз нанес удар ФИО21 локтем правой руки в область челюсти слева. Затем ФИО2 оттащил того в сторону и нанес ему пару ударов кулаком в область лица. Затем он подскочил к ФИО5 и взял его за плечо, чтобы поднять. Тот отмахнулся от него и он нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от удара у него пошла кровь из носа. Далее он перестал наносить ему удары и сел на кресло, при этом попытался поговорить с ФИО21, стал ему объяснять, что они хотели выпить и нормально посидеть, а те стали их выгонять. Затем ФИО2 стал связывать руки ФИО21 в области запястий электрическим проводом. После этого ФИО2 подошел к ФИО21, который находился на диване, схватил его за шею и стащил с дивана, из-за чего ФИО21 оказался на полу. Он в этот момент пнул ФИО5 2 раза ногой в область поясницы. В руке у ФИО2 он увидел, насколько помнит, электрический провод. Он сел на кресло и стал наблюдать. Затем ФИО2 уложил ФИО21 на пол на живот, завел сзади руки и проводом обвязал в области запястий, при этом задавив ФИО5 правым коленом в области спины. Завязав руки проводом, ФИО2 предложил ему закрыть ФИО5, ФИО21 в подполье и сказал ему открыть крышку подполья, что он сделал и сказал ФИО5, ФИО21 спускаться в подполье. На это ФИО21 сказал нам: «Что вы творите?», «Мы не будем обращаться в отдел». Они пытались сопротивляться, но не могли, так как были побиты и пьяные. Далее ФИО2 еще раз сказал спускаться ФИО5, ФИО21 в подполье и они спустились. Первый спустился ФИО21, затем ФИО5. Когда они спустились в подполье, он подошел к подполью, взял деревянную крышку подполья и закрыл подполье. То есть закрыл ФИО21 и ФИО5 в подполье. Затем они взялись вдвоем за кресло, на котором он сидел, и поставили на крышку подполья. С какой целью они это сделали, он объяснить не может, они решили наказать их. Они понимали, что ограничивают ФИО21 и ФИО21 в передвижении, закрывая их в подполье. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил частично, указав, что подтверждает в части нанесения тяжких телесных повреждений ФИО5., однако в части помещения потерпевших в подполье, то есть в ограничении свободы потерпевших, не признал, указав, что дал данные показания под угрозой, что его отправят в СИЗО, то есть дал их под давлением сотрудников полиции.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса был оглашен протокол проверки показаний ФИО9 на месте от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что подозреваемый ФИО9 рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, произошедших 

<

дата обезличена>, а именно указал место, где он нанес телесные повреждения потерпевшему деревянным табуретом, а также кулаками, указав их количество и локализацию. Кроме того, указал, при каких обстоятельствах он совместно с ФИО2 поместили потерпевших в подполье, то есть приняли меры по ограничению свободы потерпевших, закрыв крышку подполья и поставил на нее кресло (л.д.155-171 т.1). 

После оглашения подсудимый ФИО9 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Оценивая показания подсудимого ФИО9, изложенные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе судебного заседания в части непризнания вины в совершении инкриминируемого ему преступления по факту незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, суд не доверяет данным показаниям и доводам подсудимого о том, что он не совершал данного преступления, он просто сидел и наблюдал за происходящим, не помогал ФИО2 открывать крышку подполья и садить туда потерпевших, не закрывал крышку подполья и не ставил на нее кресло, поскольку данная версия подсудимого в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла. Как и не нашла своего подтверждения его версия относительно оказания на него давления со стороны сотрудников полиции с целью склонения его к признанию своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку ни подсудимым, ни его защитой, жалобы на действия сотрудников полиции в правоохранительные, следственные органы, в прокуратуру не подавались, о чем он указал в своих объяснениях, и суд расценивает данные доводы подсудимого ФИО9 как осуществление им своего права на защиту и способ своей защиты, поскольку учитывает характер его действий, способ совершения преступления, мотив, что свидетельствует о направленности его умысла именно на совершение данного преступления, а именно незаконного лишения человека свободы, не связанное с его похищением, и что также полностью подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО9, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5., показаниями подсудимого ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшими, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения оперативного дежурного ОП № 1 (дислокация п.Оса) ФИО3 в отдел полиции от 

<

дата обезличена> установлено, что от фельдшера ФИО13 ФИО22 поступило сообщение о том, что за мед. помощью обратился ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., проживающий в 

<

адрес обезличен>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом 6 ребра справа, пневмоторакс (л.д.4 т.1).

В соответствии с рапортом следователя отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО4 от 

<

дата обезличена>, в ходе проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП за №.... от 

<

дата обезличена> установлено, что неустановленное лицо с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесло множество ударов по телу ФИО5, в результате чего причинило последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сотрясения головного мозга, закрытого перелома 6-го ребра справа, пневмоторакс справка. В связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ (л.д.5 т.1).

В соответствии с медицинской справкой отделения скорой помощи ОГБУЗ «Осинская РБ» от 

<

дата обезличена>, ФИО5 был доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение ОГБУЗ «Осинская РБ» 

<

дата обезличена> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 6-го ребра справа, пневмоторакс справа (л.д.6 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. При входе в комнату, у дверного проема с левой стороны расположен табурет деревянного исполнения, окрашенный в коричневый цвет, краска частично стерта, поверхность табурета обрабатывалась темным дактопорошком. В условно левой части имеется повреждение в виде скола древесины, на расстоянии 95 мм с левого нижнего края и 340 мм от правого края имеются следы вещества бурого цвета. При обработке дактопорошком ножек табурета выявлено 3 следа капиллярных линий, которые сфотографированы по методу масштабной фотосъемки, изъяты на 3 отрезка ленты скотч. При визуальном осмотре пола на расстоянии 170 см. от входной двери, 116 см. от правой стены обнаружен поверхностный след подошвы обуви размером 40*95 мм, след изымается посредством масштабной фотосъемки. Также на полу имеются помарки вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: 3 следа пальцев рук на 3 отрезка ленты скотч; табурет; след подошвы обуви, сфотографированный по методу масштабной фотосъемки (л.д.8-16 т.1). 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании суду показал, что события произошли уже давно, в настоящее время они ничего не помнит, поэтому просит суд огласить его показания, им данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5., данные им в период предварительного следствия, согласно которых 

<

дата обезличена> около 01 часа к ним в окно кто-то постучался и Свидетель№2, сожительница брата, пошла на улицу. Через минуту она зашла обратно, с ней были двое: ФИО2, которого он знает, пару раз пили спиртное вместе, и ФИО7, которого он не знал. С собой у них было спиртное, какое именно и сколько, он не помнит. Они стали вместе распивать спиртное и разговаривать. Ссор и драк между ними не было. Он с ФИО21 сидели на диване, ФИО7 сидел напротив него на деревянном табурете коричневого цвета, ФИО2 сидел на кресле рядом с ним. Они так просидели около 1 часа. В какой-то момент ФИО21 стал расспрашивать ФИО7 о татуировке последнего, и ФИО17 стал рассказывать о том, как он сидел в тюрьме, что ему никто не отправлял «передачки». В какой-то момент ФИО21 встал, подошел к ФИО7, взял за руку и сказал уходить из дома им, почему тот так сказал, он не понял, но они все были очень пьяные. ФИО7 сразу же встал и ударил ФИО21 один раз кулаком своей правой руки в лицо. От удара ФИО21 сел на диван. Его это сильно возмутило, так как ФИО7 находился у них дома в гостях, и он встал, подошел к ФИО7, потянул к нему руки, хотел схватить его за грудь и вышвырнуть из дома, последний отскочил от него и схватил правой рукой за ножку табурет, на котором сидел, и нанес табуретом один сильный удар ему в область правого бока по ребрам, нанес удар правой рукой от левого плеча. От удара он упал на диван и испытал острую сильную боль в правом боку. В это же время, ФИО2 стащил ФИО21 с дивана, а ФИО7 подошел к тому и нанес удар ФИО21 локтем левой руки в область челюсти слева. После чего ФИО2 оттащил того в сторону и нанес ФИО21 2 удара кулаком в область лица. ФИО7 снова подскочил к нему и взял его за плечо, он стал отмахиваться от него, и ФИО7 нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, а именно носа и левого глаза, от удара у него пошла кровь из носа и сильно заболела голова, он взялся за нос, стал зажимать, чтобы остановить кровь, при этом он сидел на диване. ФИО7 сел на кресло рядом, при этом стал говорить ему, что он с братом неправильно себя ведут. ФИО21 лежал на полу, спрашивал, что они творят. На следующий день пришла его сожительница Валя и вызвала скорую помощь (т.1 л.д.194-197). 

После их оглашения потерпевший ФИО5 их полностью подтвердил, при этом указал, что подсудимого он простил, просил его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что события он помнит плохо, был пьян, помнит, что в тот день они все выпивали в доме у ФИО5, ФИО21 и получилось так, что ФИО21 стал расспрашивать у ФИО7 по поводу его татуировок, после чего стал их выгонять из дома, за него заступился брат ФИО5, которого ФИО7 ударил табуретом. После этого они спустили их в подполье.

В связи с данными обстоятельствами судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО2, данные им в период предварительного следствия (т.1 л.д.122-126), согласно которых 

<

дата обезличена> около 22 часов к нему домой пришел ФИО7, они стали распивать спиртные напитки. Затем он предложил ФИО7 пойти к домой ФИО5, ФИО21, на что тот согласился. Время было около 01 часа. В доме сидели ФИО5, ФИО21 они совместно стали распивать спиртное. Так они просидели около 1 часа, между собой они не ссорились, разговаривали на обычные темы. Время было около между 03 и 04 часами 

<

дата обезличена>, на улице уже светало. ФИО7 сидел на деревянном табурете коричневого цвета, он сидел в кресле, ФИО5 и ФИО21 сидели на диване. Они так просидели около 1 часа, при этом практически все спиртное допили, от выпитого все опьянели еще больше. Затем ФИО7 стал рассказывать ФИО21 про свою татуировку на правой руке, ФИО21 стал спрашивать ФИО7 о том, сидел ли тот, где, за что и как. В какой-то момент ФИО21 встал, подошел к ФИО7, взял того за рукав и сказал им уходить из дома. ФИО7 ударил ФИО21 один раз в область лица, в центральную часть. От удара ФИО21 сел обратно на диван. Тут подскочил ФИО5 и пытался схватить ФИО7 за грудки, так как решил вступиться за брата, но ФИО7 отскочил в сторону, схватил в правую руку табурет, на котором сидел за ножку и нанес табуретом один удар в область правого бока ФИО5. От удара ФИО5 упал на диван, сознание не терял. В это время он стащил ФИО21 с дивана, так как решил, что у них массовая драка. В этот момент ФИО7 нанес 1 удар ФИО21 локтем правой руки в область челюсти слева и он оттащил последнего в сторону и нанес тому 2 удара в лицо кулаком правой руки. Далее они вышли из дома ФИО5, ФИО21 и направились к дому ФИО6 Он проснулся около 18 часов вечера 28.06.2018г., ФИО7 уже не было. ФИО5 побил и ударил табуретом по туловищу ФИО9.

После их оглашения ФИО2 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в настоящее время она не помнит тех событий, так как прошло много времени. Помнит, что они выпивали и все.

При таких обстоятельствам судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в период предварительного следствия, согласно которых ФИО21 и ФИО5 часто выпивают спиртное. 

<

дата обезличена> она вернулась домой после обеда, дома был ФИО21. Спустя какое-то время домой пришел ФИО5, при этом тот был в состоянии алкогольного опьянения. Далее они находились дома, спиртное не употребляли. Около 01 часа к ним в окно кто-то постучался, она вышла на улицу, там были два парня – ФИО2 и ФИО9, с которыми они совместно стали употреблять спиртное, которое принесли парни. Пили они в зале, ссор и драк между ними не было, они спокойно сидели, разговаривали о рождении сына ФИО7 Примерно через час у них закончилось спиртное и ФИО2 сказал, что сходит домой, у него еще есть самогон, она пошла с ними, так как пошла ночевать к знакомой. 

<

дата обезличена> около 11 часов она вернулась домой и увидела, что дома на полу кровь, а ФИО5 избит и лежит стонет на диване. Она предложила тому вызвать скорую помощь, но он отказался. ФИО21 тоже был побит, у него были ссадины на лице. Подождав еще несколько часов, она решила вызвать скорую помощь, так как ФИО5 легче не становилось. Со слов ФИО21 и ФИО5 ФИО5, ФИО21 она знает, что ФИО5 побил ФИО7, а ФИО21 и ФИО9 и ФИО2. После чего ФИО2 связал тем руки и совместно с ФИО9 закрыли их в подполье у них дома (л.д.1-3 т.2).

После их оглашения свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 суду показали, что точную дату не помнят, в 

<

дата обезличена> года ночью около 02 часов они стояли в переулке за магазином «...», разговаривали. Потом к ним подошли ФИО2 с каким-то парнем и девушкой. Это были ФИО7 и ФИО8 Те все были выпившие, телесных повреждений они у них не видели. Они стали разговаривать. Простояли они с ними около часа, вели себя вроде спокойно, при этом ФИО7 вел себя дерзковато, но они никак не реагировали. Потом они ушли, больше они их не видели. О том, что ФИО2 и ФИО9 побили ФИО21 и ФИО5 и скинули в подвал, они узнали от следователя. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО2 его племянник. 

<

дата обезличена> около 23 часов к нему домой пришли ФИО2 со своим другом ФИО7, которого он не знает, они стали распивать спиртное. Спустя 1,5 часа он опьянел и лег спать в летней кухне. Проснулся он только утром, около 5 утра и ушел спать в дом. В летней кухне никого не было. Куда ушли ФИО2 и ФИО7, он не знает, они не говорили куда пойдут или куда собираются. Утром в дом зашел ФИО7, сколько было времени, он не знает, но до полудня, тот был с похмелья, попросил воды и ушел. Откуда тот пришел он не знает, о том, что тот спал в летней кухне, он не знал. Также он не знал о том, что ФИО2 спал у него и что они пришли утром, он этого не видел (л.д.50-53 т.2).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что он в настоящее время ничего не помнит, прошло много времени, в тот период времени он несколько дней выпивал, поэтому просит суд огласить его показания, им данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО21., данные им в период предварительного следствия, согласно которых он проживает совместно со своим братом – ФИО5, и сожительницей ФИО21 - ФИО8 

<

дата обезличена> в вечернее время они были дома. Около 01 часа к ним домой кто-то постучался в окно и ФИО20 вышла на улицу. Зашла в дом она уже с незнакомыми ему 2 парнями. Один был европейского типа лица, предположительно русской национальности, высокого роста, был одет в майку и шорты, а второй был среднего роста, темный, славянской внешности, тот был одет в мастерку и шорты. Сейчас он знает, что это были ФИО2 и ФИО7, так как они в ходе последующего распития с ними познакомились. С собой у них было спиртное, они все вместе стали распивать спиртное. ФИО5 был знаком с ФИО2 Они с братом сидели на диване, ФИО9 сидел на стуле, ФИО2 сидел на кресле. ФИО20 практически не садилась. Они распивали спиртное и разговаривали, с ними не ругались. Примерно через 1 час у них закончилось спиртное и ФИО2 сказал, что пойдет домой, что дома у него есть еще спиртное. ФИО2, ФИО7 и ФИО20 ушли за спиртным. Он и ФИО5 остались дома ждать их. Через какое-то время (около получаса-час) ФИО2 и ФИО7 вернулись со спиртным, Свидетель №2 не пришла, где она была, он не знает. Они стали вчетвером распивать спиртное, время было около 03 часов 

<

дата обезличена>. При этом он сидел по центру дивана, слева от него на диване сидел ФИО5, за ним на кресле сидел ФИО2, напротив них с ФИО5 сидел ФИО7 Затем он увидел у ФИО7 татуировку и понял, что тот отбывал в тюрьме срок, и стал расспрашивать у него, где и за что тот сидел. Ему это не понравилось и он попросил его уйти, при этом он встал, подошел к нему и взял его за рукав мастерки, как бы пытаясь приподнять. Тому он ничем не угрожал, не кричал, ударов нанести не пытался. ФИО7 сразу же встал со стула и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в лицо, от которого он сел на диван. ФИО5 тут же встал, подскочил к ФИО7, потянул к тому руки, хотел схватить его за грудки, тем самым, заступаясь за него, но ФИО7 отскочил в сторону, и сразу же схватил в руку деревянную табуретку, на которой сидел, и нанес 1 удар верхней частью табуретки в область туловища ФИО5 справа. От удара ФИО5 упал на диван и застонал. Поясняет, что ФИО5 также не пытался ударить ФИО7, ничем не угрожал, не замахивался, просто потянул в сторону его руки. В это же время ФИО2 подошел к нему и стал стаскивать его с дивана, а ФИО7 нанес ему 1 удар локтем левой руки в область челюсти слева. После чего ФИО2 оттащил его в сторону по полу и нанес ему 2 удара кулаком в область лица. ФИО7 же в это время снова подскочил к ФИО5, который был на диване и нанес последнему 1 удар кулаком правой руки примерно в лицо, от которого у ФИО5 пошла кровь из носа (л.д.83-87 т.1). 

После оглашения ФИО21. свои показания полностью поддержал.

Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания потерпевшего, свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно протокола выемки от 

<

дата обезличена>, в служебном кабинете отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» подозреваемым ФИО9 добровольно выданы: мастерка «...» черного цвета, шорты черного цвета, резиновые тапки черного цвета (л.д.105-108 т.1).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, у подозреваемого ФИО15 были получены образцы крови и слюны (л.д.110-111 т.1).

Из протокола выемки от 

<

дата обезличена> установлено, что в палате хирургического отделения ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, потерпевшим ФИО5 добровольно выданы: трико черного цвета с зелеными лампасами, футболка синего цвета (л.д.199-202 т.1).

Из протокола выемки от 

<

дата обезличена> следует, что в ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, участвующим лицом - секретарем руководителя ФИО10 добровольно выдана медицинская карта №.... стационарного больного ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р. (л.д.15-19 т.2).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> следует, что в служебном кабинете Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осмотрены следующие предметы: 3 следа пальцев рук на 3 отрезка ленты скотч, табурет, след подошвы обуви, сфотографированный по методу масштабной фотосъемки, провод в изоляции белого цвета длиной 28,3 см, провод в изоляции черного цвета длиной 19,3 см, кресло серого цвета, мастерка «...» черного цвета, шорты черного цвета, резиновые тапки черного цвета, майка серого цвета, шорты синего цвета, тапочки, трико черного цвета с зелеными лампасами, футболка синего цвета, футболка черного цвета, брюки джинсовые синего цвета. По окончании осмотра все предметы и вещи соответствующим образом упакованы, заверены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.236-243 т.1).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, у потерпевшего ФИО5. были получены образцы крови (л.д.6-8 т.2).

Из протокола осмотра документов от 

<

дата обезличена> установлено, что осмотрен документ, изъятый в ходе выемки от 

<

дата обезличена> - медицинская карта №.... стационарного больного ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р. (т.2 л.д.20-22).

Из заключения эксперта №.... от 

<

дата обезличена> следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., имелись следующие повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, ссадины в области лица справа. Это повреждение возникло от воздействия тупым твердым предметом (предметами) и оценивается как причинившее легкий вред здоровью, как кратковременное расстройство здоровья сроком до 3-х недель; Б) ушиб мягких тканей левого плеча, лопаточной области слева, ушиб мягких тканей правого плеча, ссадина в области правого лучезапястного сустава. Эти повреждения возникли от воздействий тупым твердым предметом (предметами) и оцениваются как не причинившие вреда здоровью; В) закрытый перелом 6-7 ребер справа с развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы. Это повреждение возникло от воздействия тупым твердым предметом (предметами) и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (л.д.221-222 т.2).

Суд доверяет выводам экспертизы, изложенной в заключении, поскольку она научно обоснована, проведена компетентными лицами на основе специальных научных познаний. Выводы экспертизы не находятся в противоречии между собой и представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО9, данным им в ходе предварительного следствия и судебного следствия по факту причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО5., поскольку его показания не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела. 

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому ФИО9 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО5. 

С учетом всех установленных судом фактических обстоятельств совершения ФИО9 преступления, в числе которых, его действия в момент совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО5, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Нанесение ФИО9 удара табуретом в правую область туловища, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. Нанося телесные повреждения данным предметом по туловищу потерпевшего, подсудимый ФИО9 не мог не осознавать, что причиняет потерпевшему вред здоровью, и именно на такие последствия, по мнению суда, был направлен умысел подсудимого, что подтверждается локализацией причиненных повреждений, а между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд находит установленным, что ФИО9 ни в момент, предшествующий совершению им преступления, ни в момент его совершения в состоянии необходимой обороны не находился, не требовала того как обстановка на месте происшествия, так и действия потерпевшего. Напротив, действия ФИО9, о чем у суда сформировалось твердое убеждение, были вызваны личной неприязнью к потерпевшему. 

Квалифицирующий признак по ч.2 ст.111 УК РФ, как с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает правильным, поскольку для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимый ФИО9 использовал табурет как предмет, используемый в качестве оружия.

Таким образом, заслушав подсудимого ФИО9, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, несмотря на непризнание подсудимым ФИО9 своей вины в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении двух лиц, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО5., ФИО21 показаниями ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения оперативного дежурного ОП № 1 (дислокация п.Оса) ФИО3 в отдел полиции от 

<

дата обезличена> от фельдшера ФИО13 ФИО22 поступило сообщение о том, что за мед.помощью обратился ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., прож.

<

адрес обезличен>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом 6 ребра справа, пневмоторакс (л.д.4 т.1).

В соответствии с рапортом следователя отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО4 от 

<

дата обезличена>, в ходе расследования уголовного дела №.... по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 выявлен дополнительный состав преступления, согласно которому в действиях ФИО2 и ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.127 УК РФ (л.д.59 т.1).

Согласно рапорту заместителя руководителя Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области ФИО11 от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в Боханский МСО СУ СК России из отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» поступил материал проверки в отношении ФИО2 и ФИО9, которые 

<

дата обезличена> в ночное время, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> путем связывания рук ФИО21., 

<

дата обезличена> года рождения, и ФИО5., 

<

дата обезличена> года рождения, поместили последних в подполье вышеуказанного дома, тем самым незаконно лишив их свободы. В указанных обстоятельствах усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.127 ч.1 УК РФ (л.д.57 т.1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. При визуальном осмотре пола на расстоянии 170 см. от входной двери, 116 см. от правой стены обнаружен поверхностный след подошвы обуви размером 40*95 мм, след изымается посредством масштабной фотосъемки. Так же на полу имеются помарки вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: 3 следа пальцев рук на 3 отрезка ленты скотч; табурет; след подошвы обуви, сфотографированный по методу масштабной фотосъемки (л.д.8-16 т.1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. При входе на кухню с правой стороны расположен стол, на котором обнаружен провод двужильный в полимерной изоляции белого цвета. На одном конце имеется вилка, второй конец поврежден, отсутствует изоляция, концы провода завязаны в узел. Провод изымается. При входе в зал, с правой стороны расположено подполье, закрытое деревянной крышкой. Подполье представляет из себя помещение, высотой 2 метра, размером 3*3 метра, имеются земляные ступени, с левой стороны обнаружен провод двужильный в изоляции черного цвета полимерного исполнения, концы провода не имеют изоляции. Также в зале с левой стороны от входа обнаружена розетка, с изоляцией для провода. Изоляция повреждена, провод в изоляции отсутствует. С правой стороны от дивана расположено кресло, обитое мягкой тканью серого цвета, со слов ФИО5 данное кресло ФИО2 и ФИО9 поставили сверху на крышку подвала. В ходе осмотра изъято: провод в изоляции белого цвета длиной 28,3 см; провод в изоляции черного цвета длиной 19,3 см; кресло серого цвета. (л.д.32-40 т.1).

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании суду показал, что события произошли уже давно, в настоящее время он ничего не помнит, поэтому просит суд огласить его показания, им данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5 данные им в период предварительного следствия, согласно которых он указал обстоятельства нанесения ему в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> тяжких телесных повреждений в ходе совместно распития спиртных напитков с подсудимыми. После чего, ФИО2 стал связывать руки ФИО21 за спиной в области запястий электрическим проводом. Далее ФИО2 подошел к нему, схватил его за шею, скинул с дивана, и он упал на пол. В этот момент он почувствовал 2 удара в область поясницы сзади, при этом он лежал на полу боком. Он понял, что его пнул ФИО7, так как тот сидел в кресле позади него. Затем ФИО2 перевернул его на живот, лицом в пол, завел его руки сзади и проводом обвязал руки в области запястий, при этом задавив ему правым коленом в области спины, чтобы он не оказывал сопротивление. Затем ФИО2 сказал ФИО7 открыть крышку подвала, на что последний согласился и открыл крышку подвала. Он пытался сопротивляться, но у него сильно болел бок и активного сопротивления он не оказывал, так как не мог. При этом он с ФИО21 лежали на полу. Далее ФИО2 сказал спускаться им в подполье, и они под страхом физической расправы спустились в подполье сами. Когда они спустились в подполье, то ФИО7 подошел к подполью, закрыл подполье крышкой от подполья, оставив их в подполье, без света и взаперти, лишив их свободы передвижения. Затем, как ему показалось, ФИО2 предложил поставить кресло на крышку подполья, он это слышал хорошо, те стали «копошиться», что-то двигать, какой-то предмет мебели, это он понял по звуку. В итоге, те что-то поставили на крышку подвала. Затем ФИО21 освободил свои руки от провода и высвободил его руки. В тот момент в доме была тишина, они поняли, что парни ушли. ФИО21 с трудом открыл крышку подвала и вылез первый, после чего помог ему выбраться из подвала, так как ему было трудно передвигаться, у него болел сильно бок. В подполье с братом они пробыли около 20 минут (т.1 л.д.194-197). 

После их оглашения потерпевший ФИО5 их полностью подтвердил, при этом указал, что подсудимого он простил, просил его не наказывать.

Потерпевший ФИО21 суду показал, что он в настоящее время ничего не помнит, прошло много времени, в тот период времени он несколько дней выпивал, поэтому просит суд огласить его показания, им данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО21., данные им в период предварительного следствия (л.д.83-87 т.1), согласно которых он указал обстоятельства причинения ему и его брату ФИО5 в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> телесных повреждений в ходе распития спиртных напитков, после чего, когда он лежал на полу, ФИО2 развернул его на живот, взял на стене электропровод, свел ему руки за спиной в области поясницы и этим проводом обмотал ему руки в области запястий, лишив его возможности оказывать ему сопротивление. ФИО7 сидел в это время в кресле, а ФИО5 сидел на диване. Провод был белого цвета. Это была старая проводка, которая отключена от электричества. Он пытался сопротивляться, но у него не было сил, так как он был пьян и те его побили. ФИО2 связал ему сзади руки, зажимая их своим коленом. Сразу освободиться он не мог, так как завязано было не слабо. Далее, лежа на полу он увидел, что ФИО2 подошел к ФИО5, схватил того за шею, скинул с дивана на пол, где ФИО12 нанес тому 2 удара ногой в область спины снизу. Затем ФИО2 перевернул его на живот, лицом вниз, завел его руки сзади за спиной, как и ему, и проводом черного цвета, который тот также сорвал со стены, обвязал руки в области запястий, при этом придавил ФИО5 коленом. Затем ФИО2 предложил ФИО7 закрыть его с братом в подполье, чтобы проучить их и сказал ФИО7 открыть крышку подполья, на что последний согласился и открыл крышку подполья. Он с братом ФИО5 пытались сопротивляться, но они не могли дать им отпор, так как у них были связаны руки, они были избитые. При этом он с братом лежали на полу. Далее ФИО2 грозно сказал спускаться им в подполье, и они спустились по очереди, сначала он, потом ФИО5, при этом ФИО2 подталкивал их руками, так как они медленно двигались с завязанными руками. Когда они спустились в подполье, то снизу он увидел, что к подполью подошел ФИО7 и закрыл подполье крышкой, оставив их взаперти, без света, лишив их свободы передвижения. Затем он услышал, что ФИО2 предложил ФИО7 поставить кресло на крышку подполья, и они стали «копошиться», что-то двигать по полу, он слышал скрип. В итоге, те какой-то предмет поставили на крышку подполья, видимо, чтобы они не могли выбраться из подполья. Когда они уже выбрались, он увидел, что они поставили на крышку кресло, которое стояло под окном. Далее в доме стихло, он понял, что ФИО2 и ФИО7 ушли и стал освобождать руки от провода. Он растягивал провод и вытащил кисти рук из петлей, после чего развязал руки ФИО5. Он с трудом открыл крышку подполья и вылез из него, после чего помог выбраться из подвала ФИО5, так как у того болел правый бок. На крышке подполья стояло кресло, на котором изначально сидел ФИО2 подполье взаперти с братом они пробыли около 20 минут. После этого он помог брату лечь, и тот уснул. Он тоже лег отдыхать. 

После их оглашения потерпевший ФИО21 их полностью подтвердил, при этом указал, что подсудимого он также простил, просил его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что события он помнит плохо, был пьян, помнит, что в тот день они все выпивали в доме у ФИО5, ФИО21 и получилось так, что ФИО21 стал расспрашивать у ФИО7 по поводу его наколок, после чего стал их выгонять из дома, за него заступился брат ФИО5, которого ФИО7 ударил табуретом. После этого они спустили их в подполье.

В связи с данными обстоятельствами судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО2, данные им в период предварительного следствия (т.1 л.д.122-126), согласно которых 

<

дата обезличена> он совместно с ФИО7 распили спиртные напитки в доме с ФИО5, ФИО21. Затем между ФИО7 и ФИО5, ФИО21 произошел конфликт, в результате которого ФИО7 нанес им телесные повреждения. В это время он стащил ФИО21 с дивана, так как решил, что у них массовая драка. В этот момент ФИО7 нанес 1 удар ФИО21 локтем правой руки в область челюсти слева и он оттащил последнего в сторону и нанес тому 2 удара в лицо кулаком правой руки. Затем он решил проучить ФИО5, ФИО21 и увидел на гвозде на стене электропровода, которые были не под током, просто висели. Он решил связать ФИО5, ФИО21, чтобы те не лезли драться на них. Он взял один провод, завел руки ФИО21 за спину, при этом тот лежал на полу, он держал его, чтобы он не вырвался и не убежал, тот при этом немного сопротивлялся. Он обмотал ему руки проводом несколько раз в области кистей и связал провод, ноги он не связывал. Что делал в это момент ФИО7, он не видел. После этого он увидел, что ФИО7 сидит и разговаривает с ФИО5. У ФИО5 шла кровь с лица, откуда именно, он не помнит, лицо у того было все в крови размазано. Он подошел к ФИО5, который сидел на диване, схватил его за шею и стащил с дивана на пол, при этом тот ничем ни обо что не ударялся. ФИО7 в этот момент пнул ФИО5 2 раза ногой в область поясницы. В руке у него был электрический провод, которым он собирался связать руки ФИО5. ФИО7 сел на кресло и стал наблюдать за его действиями. Он положил ФИО5 на живот, лицом вниз, завел руки за спину и стал связывать ему руки в области запястий, при этом задавив ФИО5 правым коленом в области спины. Он предложил ФИО9 запереть ФИО5, ФИО21 в подполье и сказал ему открыть крышку подполья, на что тот согласился, встал и открыл ее. Затем он сказал ФИО21 и ФИО5 спускаться в подполье. Те не сопротивлялись, так как были сильно пьяные. Они молча спустились в подвал, так как боялись, что они могут еще их побить. Первый спустился ФИО21, затем ФИО5. Когда они спустились в подполье, то ФИО7 подошел к подполью, взял деревянную крышку подполья и закрыл ей подполье, где были ФИО21 и ФИО5. Затем он и ФИО7 взялись вдвоем за кресло, на котором последний сидел, и поставили на крышку подполья. Они понимали, что ограничивают ФИО5 и ФИО21 в передвижении, закрывая их в подполье со связанными руками. Таким образом, они решили наказать ФИО5, ФИО21. Далее они вышли из дома ФИО5, ФИО21 и направились к дому ФИО6, где легли спать. Он проснулся около 18 часов вечера 

<

дата обезличена>., ФИО7 уже не было.

После их оглашения ФИО2 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в настоящее время она не помнит тех событий, так как прошло много времени. Помнит, что они выпивали и все.

При таких обстоятельствам судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в период предварительного следствия, согласно которых ФИО21 и ФИО5 часто выпивают спиртное. 

<

дата обезличена> она вернулась домой после обеда, дома был ФИО21. Спустя какое-то время домой пришел ФИО5, при этом тот был в состоянии алкогольного опьянения. Далее они находились дома, спиртное не употребляли. Около 01 часа к ним в окно кто-то постучался, она вышла на улицу, там были два парня – ФИО2 и ФИО9, с которыми они совместно стали употреблять спиртное, которое принесли парни. Пили они в зале, ссор и драк между ними не было, они спокойно сидели, разговаривали о рождении сына ФИО7 Примерно через час у них закончилось спиртное и ФИО2 сказал, что сходит домой, у него еще есть самогон, она пошла с ними, так как пошла ночевать к знакомой. 

<

дата обезличена> около 11 часов она вернулась домой и увидела, что дома на полу кровь, а ФИО5 избит и лежит стонет на диване. Она предложила тому вызвать скорую помощь, но он отказался. ФИО21 тоже был побит, у него были ссадины на лице. Подождав еще несколько часов, она решила вызвать скорую помощь, так как ФИО5 легче не становилось. Со слов ФИО21 и ФИО5 она знает, что ФИО5 побил ФИО7, а ФИО21 и ФИО9 и ФИО2. После чего ФИО2 связал тем руки и совместно с ФИО9 закрыли их в подполье у них дома (л.д.1-3 т.2).

После их оглашения свидетель Свидетель №2 их полностью подтвердила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 суду показали, что точную дату не помнят, в июне прошлого года ночью около 02 часов они стояли в переулке за магазином «...», разговаривали. Потом к ним подошли ФИО2 с каким-то парнем и девушкой. Это были ФИО7 и ФИО8 Те все были выпившие, телесных повреждений они у них не видели. Они стали разговаривать. Простояли они с ними около часа, вели себя вроде спокойно, при этом ФИО7 вел себя дерзковато, но они никак не реагировали. Потом они ушли, больше они их не видели. О том, что ФИО2 и ФИО9 побили ФИО21 и ФИО5 и скинули в подвал, они узнали от следователя. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО2 его племянник. 

<

дата обезличена> около 23 часов к нему домой пришли ФИО2 со своим другом ФИО7, которого он не знает, они стали распивать спиртное. Спустя 1,5 часа он опьянел и лег спать в летней кухне. Проснулся он только утром, около 5 утра и ушел спать в дом. В летней кухне никого не было. Куда ушли ФИО2 и ФИО7, он не знает, они не говорили куда пойдут или куда собираются. Утром в дом зашел ФИО7, сколько было времени, он не знает, но до полудня, тот был с похмелья, попросил воды и ушел. Откуда тот пришел он не знает, о том, что тот спал в летней кухне, он не знал. Также он не знал о том, что ФИО2 спал у него и что они пришли утром, он этого не видел (л.д.50-53 т.2).

Таким образом, оценив показания потерпевших, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания потерпевших, свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно протокола освидетельствования потерпевшего ФИО21 от 

<

дата обезличена>, у потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения: на участке лба слева множественные ссадины, мелкие размерами 3,8 х 1,2 см под красно-коричневой корочкой над уровнем кожи; на участке спинки носа обнаружены множественные ссадины размерами от 0,4 х 0,2 см до 1 х 0,4 см с красновато-коричневатой корочкой над уровнем кожи. Со слов потерпевшего данные повреждения получены в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> от 2 ударов кулаком руки ФИО2 Далее в левой параорбитальной области кровоподтек буровато-зеленоватого цвета желтый по перефирии размерами 1,6 х 2,2 см. Со слов потерпевшего данное повреждение образовалось от удара ФИО9 в ночь с 27 на 

<

дата обезличена> от удара кулаком руки (л.д.89-92 т.1).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, у потерпевшего ФИО21 были получены образцы крови (л.д.94-95 т.1).

Согласно протокола выемки от 

<

дата обезличена>, в служебном кабинете отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» подозреваемым ФИО9 добровольно выданы: мастерка «...» черного цвета, шорты черного цвета, резиновые тапки черного цвета (л.д.105-108 т.1).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, у подозреваемого ФИО9 были получены образцы крови и слюны (л.д.110-111 т.1).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличена>, в служебном кабинете Боханского МСО у подозреваемого ФИО2 изъяты его вещи: майка серого цвета, кофта синего цвета, тапочки (л.д.128-132 т.1). 

Из протокола выемки от 

<

дата обезличена> установлено, что в служебном кабинете Боханского МСО потерпевшим ФИО21 добровольно выданы его вещи: футболка черного цвета, брюки джинсовые синего цвета (л.д.134-138 т.1).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, у подозреваемого ФИО2 были получены образцы крови и слюны (л.д.140-141 т.1).

Согласно протокола освидетельствования подозреваемого ФИО2 от 

<

дата обезличена>, у подозреваемого обнаружена ссадина в области левого коленного сустава размерами 2,2 х 0,9 см с корочкой коричневого цвета (плотная) над уровнем кожи. С его слов, данное повреждение он получил около 1 недели назад на работе (л.д.143-146 т.1).

Из протокола выемки от 

<

дата обезличена> установлено, что в палате хирургического отделения ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, потерпевшим ФИО5 добровольно выданы: трико черного цвета с зелеными лампасами, футболка синего цвета (л.д.199-202 т.1).

Из протокола выемки от 

<

дата обезличена> следует, что в ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, участвующим лицом - секретарем руководителя ФИО10 добровольно выдана медицинская карта №.... стационарного больного ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р. (л.д.15-19 т.2).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> следует, что в служебном кабинете Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осмотрены следующие предметы: 3 следа пальцев рук на 3 отрезка ленты скотч, табурет, след подошвы обуви, сфотографированный по методу масштабной фотосъемки, провод в изоляции белого цвета длиной 28,3 см, провод в изоляции черного цвета длиной 19,3 см, кресло серого цвета, мастерка «...» черного цвета, шорты черного цвета, резиновые тапки черного цвета, майка серого цвета, шорты синего цвета, тапочки, трико черного цвета с зелеными лампасами, футболка синего цвета, футболка черного цвета, брюки джинсовые синего цвета. По окончании осмотра все предметы и вещи соответствующим образом упакованы, заверены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.236-243 т.1).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, у потерпевшего ФИО5 были получены образцы крови (л.д.6-8 т.2).

Из протокола осмотра документов от 

<

дата обезличена> установлено, что осмотрен документ, изъятый в ходе выемки от 

<

дата обезличена> - медицинская карта №.... стационарного больного ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р. (т.2 л.д.20-22).

Из заключения эксперта №.... от 

<

дата обезличена> установлено, что согласно анализу представленного медицинского документа у ФИО21, 

<

дата обезличена> г.р., имелись повреждения в виде: А) ссадины лба слева, ссадины спинки носа, ссадины подбородочной области. Эти повреждения возникли в результате воздействий тупыми твердыми предметами и оцениваются как не причинившие вреда здоровью; Б) кровоподтека в левой параорбитальной области. Это повреждение возникло в результате воздействия тупым твердым предметом и оценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д.195-196 т. 2).

Из заключения эксперта №.... от 

<

дата обезличена> следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., имелись следующие повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, ссадины в области лица справа. Это повреждение возникло от воздействия тупым твердым предметом (предметами) и оценивается как причинившее легкий вред здоровью, как кратковременное расстройство здоровья сроком до 3-х недель; Б) ушиб мягких тканей левого плеча, лопаточной области слева, ушиб мягких тканей правого плеча, ссадина в области правого лучезапястного сустава. Эти повреждения возникли от воздействий тупым твердым предметом (предметами) и оцениваются как не причинившие вреда здоровью; В) закрытый перелом 6-7 ребер справа с развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы. Это повреждение возникло от воздействия тупым твердым предметом (предметами) и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (л.д.221-222 т.2).

Суд доверяет выводам экспертиз, изложенных в заключениях, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентными лицами на основе специальных научных познаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии между собой и представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемые ФИО9 и ФИО2 рассказали обстоятельства инкриминируемого им преступления, произошедшего 

<

дата обезличена>, а именно при каких обстоятельствах они нанесли телесные повреждения потерпевшим, после чего закрыли их в подполье, подперев крышку подполья креслом (л.д.155-171,172-189 т.1). 

Данные протоколы были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимые ФИО9 и ФИО2 подтвердили свои показания, данные ими при проверке показаний на месте.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в суде не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела и подтверждают виновность ФИО9 в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении двух лиц. Показаниям же подсудимого ФИО9, данных им в ходе судебного заседания о непризнании вины в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении двух лиц, суд не доверяет, поскольку они противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, а также материалам дела, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и расценивает их как способ защиты и возможность избежать заслуженного наказания. При этом доводы подсудимого ФИО9 о невозможности выполнять им определенных физических действий в связи с повреждением левой ключицы, являются не обоснованными, поскольку, как пояснил сам ФИО9 он наносил телесные повреждения потерпевшим правой рукой, которая является у него рабочей, в связи с чем, он мог выполнять определенные физические действия. Кроме того, согласно медицинской справке ОГБУЗ «Осинская РБ» от 

<

дата обезличена>, ФИО9, 

<

дата обезличена> года рождения, обращался в ОГБУЗ «Осинская РБ» за амбулаторной медицинской помощью 

<

дата обезличена> к врачу хирургу с диагнозом: закрытый перелом левой лопатки, была наложена повязка Дезо. На повторный прием пациент не явился. Более обращений с данным диагнозом в базе не зарегистрировано. Данных о прохождении стационарного лечения ФИО9 за 

<

дата обезличена> года нет. Со слов врача хирурга ФИО14, пациенты с данным диагнозом в стационарном хирургическом лечении не нуждаются, гипсовая повязка не накладывается, накладывается специальная тугая бинтовая повязка Дезо на 7-10 дней с последующим R-контролем. 

Судом установлено, что приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому ФИО9 обвинению в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении двух лиц. В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А., воспользовавшись правом, представленным ей п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, полагала необходимым исключить из предъявленного обвинения пункт «а» ч.2 ст.127 УК РФ, как неустановленный в ходе судебного заседания. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из предъявленного обвинения пункт «а» ч.2 ст.127 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору своего подтверждения не нашел, поскольку, как было установлено судом, действия ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшими, в отношении потерпевших ФИО5. и ФИО21 в том числе и связанные с незаконным лишением последних свободы, не связанных с их похищением, совершены совместно с ФИО9, то есть группой лиц, при этом предварительного сговора на совершение данного преступления между ФИО9 и ФИО2 не установлено, поскольку уже в процессе совершения данного преступления они приняли решение о помещении потерпевших в подполье.

Таким образом, установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания потерпевших и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п.«ж» ч.2 ст.127 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вменение подсудимому ФИО9 квалифицирующего признака - в отношении двух лиц, суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что подсудимые совершили преступление в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО21 при этом мотивом совершения преступления послужили сложившиеся неприязненные отношения.

Суд считает доказанной вину ФИО9 в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц, и квалифицирует действия ФИО9 по п.«ж» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.

Вменяемость подсудимого ФИО9 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.104-106 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением судебной стационарной первичной психиатрической экспертизы №.... от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которой, ФИО9 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения не нуждается (л.д.175-183 т.3). Поэтому суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и раскаяние в содеянном, полное признание вины в инкриминируемых ему преступлениях на стадии предварительного следствия, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия. 

Отягчающими наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствами в соответствии с п.п.а,в» ст.63 УК РФ является наличие его в действиях ... рецидива преступлений и совершение преступления в группе лиц по преступлению, предусмотренному п.«ж» ч.2 ст.127 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО9 изначально на стадии предварительного следствия заявлялось о признании вины и рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает необходимым при определении размера наказания учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО9, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации одно из совершенных подсудимым ФИО9 преступлений относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести, совершено им при рецидиве.

Сведениями о наличии у ФИО9 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО9 от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО9 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных ФИО9 преступлений, направленных против жизни человека, против свободы личности, несмотря на его личность, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9 невозможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения при назначении ФИО9 наказания ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном или особо опасном рецидиве. При назначении наказания суд также учитывает положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований признать достаточной. 

Вместе с тем, учитывая личность ФИО9, суд не усматривает оснований для назначения ФИО9 за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначенное таким образом ФИО9 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО9 совершил преступление в период испытательного срока, отбывая условное наказание по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 

<

дата обезличена>, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г.Иркутска от 

<

дата обезличена> по п.«в» ч.2 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, подсудимому ФИО9 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308, п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на содержание под стражей, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять с 

<

дата обезличена>.

В срок отбытого наказания, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), ФИО9 следует зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а также время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области о взыскании с подсудимого ФИО9 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного им материального ущерба на сумму 3546 рублей 52 копейки в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 следа пальцев рук на 3 отрезка ленты скотч; табурет; след подошвы обуви, сфотографированный по методу масштабной фотосъемки; провод в изоляции белого цвета длиной 28,3 см; провод в изоляции черного цвета длиной 19,3 см; находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, необходимо уничтожить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - кресло серого цвета; трико черного цвета с зелеными лампасами; футболка синего цвета, футболка черного цвета, брюки джинсовые синего цвета, принадлежащие потерпевшим, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, необходимо возвратить собственникам при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - мастерка «...» черного цвета; шорты черного цвета; резиновые тапки черного цвета, принадлежащие ФИО9, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - майка серого цвета, шорты синего цвета, тапочки, принадлежащие ФИО2, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинская карта №.... стационарного больного ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., находящаяся на хранении в комнате вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, необходимо возвратить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.127, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«ж» ч.2 ст.127 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначить подсудимому ФИО9 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Согласно ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО9 приговором Кировского районного суда г.Иркутска от 

<

дата обезличена> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ему неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 

<

дата обезличена> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), ФИО9 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а также время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима

Взыскать с ФИО9 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного им материального ущерба три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 52 копейки (3546 рублей 52 копейки), с зачислением на расчетный счет №...., ИНН №...., КПП №...., КБК №...., БИК №...., ОКТМО №...., в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес обезличен>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 следа пальцев рук на 3 отрезка ленты скотч; табурет; след подошвы обуви, сфотографированный по методу масштабной фотосъемки; провод в изоляции белого цвета длиной 28,3 см; провод в изоляции черного цвета длиной 19,3 см; находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, уничтожить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - кресло серого цвета; трико черного цвета с зелеными лампасами; футболка синего цвета, футболка черного цвета, брюки джинсовые синего цвета, принадлежащие потерпевшим, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, возвратить собственникам при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - мастерка «...» черного цвета; шорты черного цвета; резиновые тапки черного цвета, принадлежащие ФИО9, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - майка серого цвета, шорты синего цвета, тапочки, принадлежащие ФИО2, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинская карта №.... стационарного больного ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р., находящаяся на хранении в комнате вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: 

<

адрес обезличен>, возвратить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.