Дело № 12 – 256/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 мая 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

ее защитника – ЛИЦО_3,

потерпевшей ЛИЦО_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. С вынесенным постановлением об административном правонарушении она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что побоев и иных насильственных действий в отношении ЛИЦО_13. она не причиняла и не наносила, ЛИЦО_4 ее оговаривает. У нее нет ни каких неприязненных отношений к ЛИЦО_4, ее она видела несколько раз, но общения у них ни когда не было. Она первая обратилась в отдел полиции "..." с заявлением КУСП ### от **.**.**** о причинении ей телесных повреждений ЛИЦО_4 После чего **.**.**** ЛИЦО_4 также обратилась в отдел полиции с заявлением о причинении ей телесных повреждений, в качестве причинителя указала ее. Считает, что обращение ЛИЦО_4 в полицию является реализацией выбранной ей линии защиты, чтобы снять с себя подозрения в причинении ей (ФИО1) телесных повреждений. Судом при вынесении постановления не приняты во внимание противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей. Протокол об административном правонарушении, а также постановление об административном правонарушении суда не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, а именно: обстоятельств нанесения ФИО1 побоев ЛИЦО_4 или иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Мировым судьёй не разрешён вопрос о необходимой обороне. Так административная ответственность по ст. 6.1.1 КРФ об АП наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 ч. 1, ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ЛИЦО_4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Суду представила письменные возражения, в которых указала, что в своей апелляционной жалобе и в своих доводах ФИО1 искажает факты, манипулирует датами, пытается представить свою версию событий, которая опровергается материалами дела. Считает, что мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.КРФ об АП образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых образовались видимые телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны), не повлекшие какого-либо вреда здоровью, а также не оставившие следов, но причинившие лицу физическую боль (щипание, сечение, уколы, термическое воздействие). Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, является причинение любыми действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, физической боли потерпевшему.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела:**.**.**** около ... часов ФИО1, находясь в помещении ... расположенного по адресу: г...., в ходе словесного конфликта с ЛИЦО_4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, хватала ее руками за плечи, за волосы, сдавливала кисти рук пальцами и царапалась ногтями, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, а когда она попыталась вырваться, ФИО1 нанесла ей несколько ударов сумкой и пакетом в область шеи, чем также причинила сильную физическую боль, в результате вышеуказанных действий ФИО1 согласно заключения эксперта ### от **.**.**** ЛИЦО_4 были причинены: - ссадины (2) правой кисти, левого предплечья, которые образовались от воздействий твердых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействия ногтей рук человека; - кровоподтеки левого плеча (2), области левого лучезапястного сустава (1), которые образовались от воздействий твердых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно от воздействий пальцев рук человека. Все перечисленные повреждения образовались в срок 3-4 суток до объективного осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

УУП ОП «...» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_14. составлен протокол ### от **.**.**** об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был составлен с ее участием, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КРФобАП, а также ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными мировым судье доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ЛИЦО_4, показаниями свидетелей ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, допрошенных в судебном заседании, справкой из травмпункта от **.**.****, из которых следует, что в ... часов за медицинской помощью обратилась ЛИЦО_4 и сообщила, что ее избила знакомая по адресу: г..., поставлен диагноз: дисторзия связок шейного отдела позвоночника, скальпированная ссадина мягких тканей правой кисти, левого предплечья, скальпированная ссадина мягких тканей правой кисти.

Рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «...» УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_8 от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в ... часов из Центрального травмпункта поступило сообщение о том, что по адресу: г.... ..., ЛИЦО_4, **.**.**** года рождения, на рабочем месте была избита знакомой, диагноз: дисторзия связок шейного отдела позвоночника, скальпированная ссадина мягких тканей правой кисти и левого предплечья, после чего **.**.**** в ... часов обратилась за медицинской помощью, назначено лечение амбулаторно, сообщение передано **.**.**** в ... часов дежурному участковому уполномоченному ЛИЦО_9

Заявлением ЛИЦО_4 от **.**.****, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая **.**.**** около ... часов в здании ... по адресу: г.... причинила ей телесные повреждения.

Заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что по данным объективного осмотра от **.**.**** ЛИЦО_4 были причинены: - ссадины (2) правой кисти, левого предплечья, которые образовались от воздействий твердых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействия ногтей рук человека; - кровоподтеки левого плеча (2), области левого лучезапястного сустава (1), которые образовались от воздействий твердых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно от воздействий пальцев рук человека. Все перечисленные повреждения образовались в срок 3-4 суток до объективного осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела — **.**.****, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Свидетели, потерпевшая предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено, в связи с чем суд считает их показания достоверными, поскольку они соответствуют тем объяснениям, данным ими ранее в ходе досудебного производства по делу, объективных доказательств заинтересованности указанных свидетелей, потерпевшей судом не установлено. Причин для оговора потерпевшей ФИО1 также не установлено 

При указанных обстоятельствах, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФ об АП как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Характер и механизм образования телесных повреждений у потерпевшей, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения ФИО1 правонарушения в состоянии обороны или крайней необходимости, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отношении ФИО1 в объеме вмененного правонарушения. Причинение телесных повреждений в виде смещения второго шейного позвонка, ФИО1 не вменялось. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия мировым судьей судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, ФИО1 не приведено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КРФ об АП и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КРФобАП либо предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы ФИО1 о противоречиях в показаниях свидетелей сводятся к переоценке доказательств по делу, для чего у суда оснований не имеется. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, потерпевшей, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Показания потерпевшей ЛИЦО_4 о причинении ей телесных повреждений подтверждается показаниями непосредственного свидетеля, который являлся очевидцем. Так из показаний свидетеля ЛИЦО_10 следует, что она видела, как ЛИЦО_4 держит листы бумаги в руке поднятой вверх над головой, а ФИО1 пытается их у нее отобрать, хватая левой рукой и мая правой рукой, в которой у нее находились сумка и пакет, так самым нанося удары своими вещами по шее ЛИЦО_4 

Доводы ФИО1 о том, что ударов ЛИЦО_4 она не наносила, не царапала ее, а только отбирала у нее документы, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, суд считает несостоятельными, расценивает как способ защиты своего права, поскольку эти эта версия опровергаются имеющимися в дела доказательствами. 

Доводы защитника об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении опровергаются заявлением потерпевшей от **.**.****, из которого следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая **.**.**** около ... часов в здании ... по адресу: г.... ... причинила ей телесные повреждения. 

Доводы защитника о необоснованном продлении сроков административного расследования не влияют на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не влекут отмены вынесенного постановления, поскольку принятое решение мировым судьей основано на доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, непосредственно исследованных мировым судьей, в том числе на заключении эксперта, которое было получено в ходе рассмотрения дела у мирового судьи. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении И.Л.ВБ. произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав заявителя не допущено, все доводы заявителя получили правовую оценку. Ходатайства ФИО1 разрешены мировым судьей в установленном законом порядке. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КРФ об АП.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КРФ об АП с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Лапина Е.В.

2