Дело № 2-139/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя прокуратуры Республики Башкортостан старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В., 

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что в ходе судебного заседания по уголовному делу государственный обвинитель по 

<

адрес> Идрисов П.А. отказался от обвинения в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Постановлением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, в связи с чем просил взыскать с Министерства Финансов по РБ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с тем, что этапирование осужденных из мест лишения свободы к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения личного участия в судебных заседаниях законом не предусмотрено, в адрес ФИО1 неоднократно были направлены письма с разъяснением его прав, в том числе - право вести дело через своего представителя, право давать объяснения в письменной форме, право представлять доказательства. ФИО1 в своем заявлении просил рассмотреть исковое заявление без его участия. 

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в суд не явился, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель УВД по 

<

адрес> в суд не явился, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан – старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новикова Н.В. считала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав мнение представителя прокуратуры, изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему мнению. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 ГК РФ). 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2); достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Моральный вред в рамках ст. 1070 ГК РФ компенсируется в случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми обеспечительными мерами в ходе производства по делу и наступившими негативными последствиями.

Согласно ст. ст. 133 и 134 УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения: оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению.

Из материалов дела установлено, что истец предъявил требования к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в ходе уголовного преследования, указав, что государственный обвинитель Идрисов П.А. отказался от обвинения в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 

<

данные изъяты>. Постановлением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. 

Согласно п.2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 

<

данные изъяты>.

Постановлением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию в части прекращенного уголовного преследования по 

<

данные изъяты> 

Обязательство по возмещению морального вреда в рамках ст. 1070 ГК РФ возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и наступившим вредом.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом исследованы материалы уголовного дела № г. в отношении ФИО1 в части продолжительности судопроизводства и содержания под стражей. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: «...ни статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда должны приниматься во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о необходимости дать надлежащую оценку нравственным страданиям, о претерпевании которых утверждает истец, оценить их характер, степень, глубину; учесть индивидуальные особенности истца; исследовать другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно п. 2 Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что незаконное или необоснованное уголовное преследование - это одновременно и грубое посягательство на человеческое достоинство, непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту, в том числе судебную, его прав и свобод применительно к личности подозреваемого (обвиняемого) являются возможность реабилитации, т.е. восстановления чести, доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица (п. 2.1 Постановления КС РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании установлено, что в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием истцу – ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела и осуществления уголовного преследования 

<

данные изъяты>, боязни быть незаконно осужденным к лишению свободы, необходимостью доказывать свою невиновность как перед органами предварительного следствия, так и перед окружающими людьми.

Суд, исходя их совокупности вышеизложенных обстоятельств и доказательств, приходит к выводу о том, что ФИО1, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела действительно был нанесен моральный вред, выразившийся в совокупности его отрицательных эмоций и психологической травмы.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> действительно были причинены определенные нравственные страдания, и он имеет право на их компенсацию.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что в действиях ФИО1 отсутствовал состав преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> РФ и постановлением Белебеевского городского суда РБ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено, суд исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Дело было рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в ходе уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева.