1-804/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 декабря 2019 года

Советский районный суд.. . Республики Бурятия в составе: 

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора.. . ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Федорова С.В., 

при секретаре Ерахаевой В.В., помощнике судьи Бадмаевой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут, находясь в маршрутном автобусе.. . на остановке общественного транспорта «площадь Советов» по.. ., следовавшем к остановке общественного транспорта «Филармония».. ., обнаружила в своем сотовом телефоне марки «Samsung», в ранее вставленной сим-карте ПАО «Мегафон» с абонентским номером +... услугу «Мобильный банк», позволяющую управлять банковским счетом З.П. в ПАО «Сбербанк России». В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств З.П. с её банковской карты. 

Реализуя данный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе с банковского счета.. ., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя З.П., денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет.. ., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 и к которому привязана банковская карта.. .. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, находясь там же в 20 часов 11 минут, ФИО2 отправила на номер «900» с абонентского номера +... смс-сообщение с командой о переводе с банковского счета.. ., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя З.П., денежных средств в сумме 1000 рублей на банковский счет.. ., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие З.П., чем причинила последней имущественный вред на указанную сумму. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник – адвокат Федоров С.В. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснил, что проконсультировал подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей З.П. поступило заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО2. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, отсутствие судимости, положительные характеристики, молодой возраст, болезненное состояние здоровья родителей, инвалидность отца, осуществление ухода за ним, принесение извинений потерпевшей, возмещение ей ущерба и отсутствие у последней претензий.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Спиридоновой наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, условно, по правилам ст.73 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 3 листах – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - оставить за законным владельцем. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова 

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 06.02.2020 г.: Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2019г. в отношении ФИО2 изменить.

Изменить категорию преступления по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания на основании ч.1 ст. 75 УК РФ с вязи с деятельным раскаянием