ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката МОКА филиала № ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего – адвоката ФИО5,, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «Фолайф» исполнительным директором, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 СDI» регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении потерпевшего Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь по автодороге «Новленское-Семивраги-Домодедовское кладбище» в г.о. 

<

адрес>, со стороны д. Семивраги в направлении д. Котляково, со скоростью не менее 60 км/час, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, неправильно выбрав скорость движения своего автомобиля, игнорируя требования дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот налево» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» Приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки», поставил себя в такие условия, при которых проезжая изгиб дороги влево на 6 км + 430 м указанной дороги, совершил съезд своего автомобиля в правый кювет, расположенный по ходу движения, где допустил опрокидывание автомобиля и наезд на препятствие в виде установленного деревянного креста. Тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 СDI» потерпевший Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота с разрывом печени и наличием крови в брюшной полости; закрытых переломов 6,7,8-го ребер справа по передней подмышечной линии; ушиба правой почки с гематомой в забрюшинном пространстве справа; ушибленной раны в левой височной области; ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности, места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как совершение подсудимым в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит в браке, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. 

С учетом применения к подсудимому условного осуждения, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественное доказательство автомобиль марки «Мерседес Бенц» регистрационный знак 

<

***> находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

...>., по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1 как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок (один) 1 год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные специализированым государственным органом дни 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Мерседес Бенц» регистрационный знак 

<

***> находится на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1 как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Дуванова