УИД 31RS0021-01-2023-000471-14 Дело № 2-3634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 25 » октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при помощнике судьи Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 (доверенность № 8592/ 11-Д от 5.02.2021, сроком действия до 28.12.2023), поддержавшего требования, 

в отсутствие ответчиков ФИО2, ООО «ЗМК-МОДУЛЬ», ответчика-истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ООО «ЗМК-МОДУЛЬ» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным, 

установил:

27.10.2021 г. заключен договор, по которому ПАО Сбербанк предоставило ООО «ЗМК-МОДУЛЬ» кредит в размере 5000000 рублей с условием возврата сроком на 24 месяца и уплатой 15,91% годовых, под поручительство ФИО2, ФИО3

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «ЗМК-МОДУЛЬ» задолженность в размере 5368758 руб. 96 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 35043 руб. 79 коп.

ФИО3 предъявила встречный иск, просит признать недействительной сделкой договор поручительства №№. В обоснование иска указала, что договор поручительства заключила под влиянием обмана, заблуждения. 

В судебное заседание ответчики не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

27 октября 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ЗМК-МОДУЛЬ» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №№, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия кредитования, по которому Банк обязался открыть лимит кредитной линии в сумме 5000000 руб., а Общество в срок по 26 октября 2023 г. возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,91% годовых, неустойку за просрочку ежемесячного платежа, из расчета 0,1% за каждый день от суммы просроченного платежа (п. 8 договора). 

Совокупность условий, содержащихся в оформленных в письменной форме указанных документах, свидетельствует о достижении всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств. 

Дополнительным соглашением № 1 от 23 ноября 2022 года, на период с 26.10.2022 по 25.03.2023 заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга, с 27.09.2022 по 26.01.2023 начисленных процентов. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена 26.10.2024.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору Банк заключил 27 октября 2021 года договора поручительства №№ с ФИО2, №№ с ФИО3, по которым поручители приняли обязательства нести солидарно с ООО «ЗМК-МОДУЛЬ» ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ.

23.11.2022 года между Банком и поручителями заключены дополнительные соглашения № 1 к договорам поручительства.

Платежным поручением № 141191 от 29 октября 2021 г. подтверждается факт исполнения Банком договорных обязательств и получения ООО «ЗМК-МОДУЛЬ» денежных средств в сумме 5000000 руб. 

По состоянию на 10 апреля 2023 г. задолженность по кредитному договору составляла 5368758 руб. 96 коп, в том числе основной долг 5000000 руб., проценты 365125 руб. 33 коп, неустойка 3633 руб. 63 коп.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиками не оспорены. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и неустойку, что предусмотрено пунктом 4.6 Общих условий и подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений № 195 от 3.03.2023. 

Несмотря на письменные извещения заемщика, поручителей о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

После подачи иска в суд, ООО «ЭПИ-СЕРВИС» перечислено за ООО «ЗМК-МОДУЛЬ» в счет погашения долга 100000 руб. и 50000 руб. (платежные поручения №14 от 12.09.2023, №38 от 11.10.2023).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства Банка на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками не опровергнуты доводы Банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания досрочно оставшейся суммы займа, просроченных процентов и неустойки в размере 5218758 руб. 96 коп. 

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 35043 руб. 79 коп. Несение расходов подтверждается платежным поручением №501550 от 12.04.2023.

Встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Встречный иск принимается судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (абз. 2 ст. 138 ГПК РФ), удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ст. 138 ГПК РФ), между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (абз. 4 ст. 138 ГПК РФ).

Заявленные первоначально требования Банка вытекают из кредитного договора №№ и договоров поручительства №№ и №№ 27.10.2021, тогда как ФИО3 оспаривает договор поручительства №№ заключенный с Банком в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЗМК-МОДУЛЬ» по иному кредитному договору №

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.08.2023 по делу № 2-3114/2023 (УИД 31RS0021-01-2023-000465-32), в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЗМК-МОДУЛЬ» обязательств по кредитному договору №№ от 29.12.2021, обеспеченного поручительством ФИО2 и ФИО3 в соответствии с договорами №№ от 29.12.2021, солидарно взыскана задолженность в размере 502722 руб. 22 коп, расходы по оплате государственной пошлины. 

Кроме того, ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о порочности оспариваемого договора поручительства, как заключенного под влиянием обмана или заблуждения. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ООО «ЗМК-МОДУЛЬ» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН № паспорт №), ФИО3 (ИНН №, паспорт №), ООО «ЗМК-МОДУЛЬ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ за период с 28.03.2022 по 10.04.2023 в размере 5218758 руб. 96 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 35043 руб. 79 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2023 года.