Дело № 1-65/2019

.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В., 

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Чекина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 17.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по которому постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 08.11.2018 года заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания;

- 11.04.2019 года приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 17.09.2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

15.03.2019 года в 16 часов 15 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем с явными признаками наркотического опьянения, совершил поездку за рулём принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102 г/н № регион. Возле дома 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кашарский». ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

Дознание по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Защитник Романов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель государственного обвинения с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, при которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления являлся лицом, ранее судимым и отбывавшим наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений п.п. «а», «б» ч.1 ст.58 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 3, 11 постановления от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Как следует из материалов дела, неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 17.09.2018 года, вступившему в законную силу 28.09.2018 года, составляет 1 год 4 месяца 21 день, и подлежит присоединению на основании ст.70 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 15.03.2019 года, то есть до вынесения приговора Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 11.04.2019 года, наказание необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 17.09.2018 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 11.04.2019 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 070821 и CD-R диск белого цвета, хранить при материалах дела; автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион, переданный под сохранную расписку ФИО1, считать возвращенным по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.В. Кудиненко

Копия верна: судья - Е.В. Кудиненко