Дело № 12-111/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 31.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению от 28.05.2020 № по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно 29 июня 2020 года в 21 час 10 минут на 3км. + 300м. автодороги «Лунино - Сытинка» Лунинского района Пензенской области, управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево, при выезде с пересечением проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 31.08.2020 ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы обосновывают тем, что перекресток автодороги, где он выполнял маневр поворота, имеет неправильную конфигурацию, разметка 1.1 не соответствует предъявляемым требованиям, разметка 1.13 при подъезде к перекрестку со стороны г. Пенза отсутствует. При завершении маневра поворота левыми колесами своего автомобиля он частично совершил наезд на разметку 1.1.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Защитник Кожаев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 лишь слегка выехал левым колесом при повороте налево на дорожную разметку 1.1, которая в данном случае нанесена с нарушением ГОСТа, и только на незначительном ее участке, при этом автомобиль не совершал движение по встречной полосе, движение левых колес по разметки и на небольшом расстоянии от нее на встречной полосе, имело место в течение короткого промежутка времени, не представляло опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения, не было направлено на злостное нарушение правил дорожного движения и соответственно не может расцениваться как административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 29 июня 2020 года в 21 час 10 минут на 3км. + 300м. автодороги «Лунино - Сытинка» Лунинского района Пензенской области, ФИО1 управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Факт правонарушения был зафиксирован с помощью видеофиксации. Схема места совершения административного правонарушения 29 июня 2020 года не составлялась. Схему он составил в ходе судебного разбирательства 03 ноября 2020 года, в которой он указал место совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению от 28.05.2020 № по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно 29 июня 2020 года в 21 час 10 минут на 3км. + 300м. автодороги «Лунино - Сытинка» Лунинского района пензенской области, управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево, при выезде с пересечением проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Кожаева Д.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев диск и видеофиксацией нарушения, схему места совершения административного правонарушения, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно ответу ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 01.10.2020 проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу «р.п.Лунино-с.Сытинка» Лунинского района Пензенской области находится на стадии разработки в проектной организации. Дорожная разметка нанесена в соответствии с дислокацией дорожных знаков и горизонтальной разметкой.

Из обозренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения от 03.11.2020 видно, что выезд автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на полосу встречного движения носил кратковременный характер, был совершен только левыми колесами, на крайне незначительном расстоянии и на крайне незначительном промежутке, был допущен при совершении маневра поворота налево, и не был связан с движением автомобиля по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении.

Доводы ФИО1 о том, что при завершении маневра поворота налево левыми колесами своего автомобиля он частично совершил наезд на разметку 1.1, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащей оговорку «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи», предусмотренное данной статьей нарушение означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть, связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Такая правовая позиция также сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 420-О-О.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Ефимова