Дело № 2-197/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2018 года

р.п. Вача 02 октября 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ф., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозаводского РО \ УФССП Росси по \ заместителя начальника отдела З. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Вачский районный суд \ с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: \ \, \, с кадастровым номером \, площадью 1500 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности, указывая на то, что в производстве зам. начальника Автозаводского РО \ УФССП России по \ З. находятся материалы исполнительного производства \-ИП от \, возбужденного на основании исполнительного листа ФС \ от \, выданного Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода в отношении должника ФИО1., в пользу взыскателя М., предмет исполнения- задолженность в сумме 255 700 рублей; материалы исполнительного производства \-ИП от \, возбужденного на основании исполнительного листа ФС \ от \, выданного Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода в отношении должника ФИО1., в пользу взыскателя АО Тинькофф Банк, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в сумме 28 802,37 рублей. Общая сумма задолженности составляет 293 133,81 рубля. В установленный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: \ \ \, с кадастровым номером \, площадью 1500 кв.м.. Иного имущества не установлено. Данное имущество обременено ипотекой. Однако, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что задолженность по договору займа \ от \ заключенному между ФИО1 и КПКГ Агрокредит отсутствует. Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое нельзя обратить взыскание. Разница по результатам торгов будет выплачена ФИО1 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Г., Г., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в \.

В судебное заседание истец, Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Г., Г., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в \, АО "Тинькофф Банк", не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего: 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ) "Об исполнительном производстве" } мерами принудительного исполнения являются:

в том числе - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи СУ \ Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от \ по делу \ с ФИО1 в пользу Тинькофф Кредитные системы Банк взыскана задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 28 802,37 руб. 

Судебным приставом - исполнителем Автозаводского ОСП \ на основании исполнительного листа ВС \ по делу \ возбуждено исполнительное производство \-ИП.

Должнику ФИО1 установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от \ по делу \ с ФИО1 в пользу М. взысканы денежные средства, пени за просрочку возврата займа, судебные расходы, всего взыскано 255 700 рублей. 

Судебным приставом - исполнителем Автозаводского ОСП \ на основании исполнительного листа ФС \ от \ по делу \ возбуждено исполнительное производство \-ИП.

Должнику ФИО1 установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так же должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. 

Как установлено в судебном заседании, в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должник ФИО1 требования не исполнила.

На \ остаток задолженности составил 273 218,64 рублей, и исполнительный сбор 19 915,17 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям выписок из ЕГРП, ФИО1 принадлежит на праве собственности:

- Жилой дом площадью 33,1 кв.м., по адресу: \ \ \, ограничение права- ипотека. 

-Земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: \ \ \, ограничение права- ипотека. 

- \ю 42,6 кв.м., доля в праве 1/2, по адресу\ \, ограничение права- ипотека.

\ зам. начальника Автозаводского ОСП наложен запрет на совершение действий по регистрации вышеперечисленных объектов недвижимости, о чем вынес постановление. 

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на земельный участок, производится на основании решения суда.

Законом не предусмотрено запрета на обращение судебного пристава-исполнителя в суд, с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратится в суд с соответствующим заявлением на стадии исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 с \ по настоящее время состоит в браке с Г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. 

Недвижимое имущество, в том числе и земельный участок с кадастровым номером \, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: \ д\ \, приобретены супругами Г. в период брака, и являются совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указана ФИО1 (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" 

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Требований о выделе доли должника ФИО1 из общей собственности, в процессе рассмотрения спора, не заявлялось. Доказательств раздела супругами Г. совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка с кадастровым номером \, по адресу: \ д. \ \ собственность ФИО1, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок, приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, в связи с чем \ ФИО1 было оформлено нотариальное обязательство, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство: жилое помещение (жилой дом) и земельный участок, находящиеся по адресу: \ д\ \. принадлежащие на праве собственности, оформить в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

1. после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) 

2. после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию ( при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; 

3. после внесения лицом, получившим сертификат, или супругам лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе. 

4. После перечисления пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях. 

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок,в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером \, по адресу: \ д\ \, являющийся совместной собственностью супругов Г., приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автозаводского РО \ УФССП Росси по \ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером \, расположенный по адресу: \ д. \ \, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца. 

Судья - подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова