судья Чепурина О.А. дело № 10-24728/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Серебренниковой М.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

защитника – адвоката Невзорова Н.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Невзорова Н.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 сентября 2025 года, которым

ФИО1 Р ..., паспортные данные и гражданину адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ, либо передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации. 

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого следователь ГСУ СК РФ по г.Москве возбудил перед судом ходатайство об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено 14 августа 2023 года по ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов ООО «БТ-Групп», с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 17 июля 2025 года по ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ.  

Срок предварительного следствия по делу продлен до 4 октября 2025 года.  

Согласно представленных материалов уголовного дела, 17 июля 2025 года ФИО1 привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого по ст.199 ч.2 п. «а,б» УК РФ. 

В тот же день ФИО1 постановлением следователя объявлен в федеральный розыск.      

7 августа 2025 года постановлением оперуполномоченного 2 отделения ОУР ОМВД по Басманному району г.Москвы обвиняемый ФИО1 объявлен в международный розыск, поскольку имеются основания полагать о его нахождении за пределами РФ.  

Обжалуемым постановление суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.   

В апелляционной жалобе адвокат Невзоров Н.А. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Считает, что выводы суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу носят преждевременный характер и не мотивированы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что сведения о высказывании со стороны ФИО1 каких-либо угрозы свидетелям, об уничтожении доказательств или о совершении им иных действий по воспрепятствованию производству по делу, суду не представлены, как и достоверные сведения о том, что ФИО1 находится за пределами РФ. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.  

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.    

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

На основании ч.5 ст.108 УПК РФ допускается принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск. В связи с чем, нарушений закона при принятии решения о мере пресечения в отсутствие ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Как следует из представленных материалов, решение об объявлении обвиняемого в международный розыск принято уполномоченным на то должностным лицом органа дознания, при наличии действительных оснований полагать, что ФИО1 (гражданин иного государства) не находится на территории РФ, поскольку его федеральный розыск не дал своих положительных результатов. 

Приходя к выводу, что мера пресечения ФИО1 избрана при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание указанные обстоятельства, в соотношении с данными о личности ФИО1, тяжестью и обстоятельствами предъявленного ему обвинения. 

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного уголовного дела, суд мотивировал принятое решение, основанное на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения обвиняемого под стражу. 

Поскольку в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, не проживает по установленному временному месту жительства на территории РФ, намерений прибыть в орган предварительного следствия не выражает, его местонахождение достоверно не установлено, то при таких обстоятельствах объявление обвиняемого ФИО1 в розыск является оправданным и соответствует требованиям закона. 

На стадии решения вопроса о мере пресечения разрешению подлежит лишь обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к расследуемым событиям, что и было установлено судом первой инстанции, исходя из представленных следователем копий материалов уголовного дела, исследованных судом. 

Не находя нарушений права обвиняемого на защиту при рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие ФИО1, объявленного в международный розыск, суд апелляционной инстанции отмечает, что это прямо предусмотрено законом. С учетом предоставленных следователем в суд материалов дела оснований полагать о необоснованном ограничении стороны защиты в своих правах суд апелляционной инстанции не находит. 

Судом первой инстанции мотивировано установлено наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения ФИО1, с учетом наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.108 УПК РФ.   

Оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката и доводам, изложенным стороной защиты в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1 Р ... оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.   

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ. 

Судья Ю.В. Боброва