1-572/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «15» августа 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Егорова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Калининой Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работавшего, невоеннообязанного, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью незаконного приобретения для личного употребления, то есть без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте по маршруту следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, с установленной сим-картой с абонентским номером №, в чехле из прозрачного полимерного материала, путем ввода одноразовых паролей через браузер зашел на запрещенную законом торговую площадку 

<

данные изъяты>, где в разделе интернет-магазинов по реализации запрещенных веществ выбрал неустановленный интернет-магазин, в котором путем переписки в чате с неустановленным лицом договорился о незаконном приобретении без цели сбыта через систему закладок вещества, содержащего психотропное вещество 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> г, произведя на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, оплату онлайн-переводом денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего получил сообщение с фотографией и координатами места закладки психотропного вещества.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения психотропного вещества 

<

данные изъяты> в крупном размере, прибыл на участок местности с координатами, полученными им при указанных обстоятельствах, а именно: на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где из тайника «закладки», изготовленного на земле у дерева, забрал, тем самым незаконно приобрел пакет из полимерного материала с замком «зип-лок», в котором находилось вещество, содержащее психотропное вещество 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> г, который поместил в карман находящегося при нем рюкзака, где незаконно хранил до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, сотрудниками полиции у ФИО1 в кармане рюкзака, надетого на его спине, был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала с замком «зип-лок», в котором находилось вещество, содержащее психотропное вещество 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. Показал, что подрабатывал массажистом в клинике 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, закончив работу, он поехал домой и в пути следования, решил приобрести для личного употребления психотропное вещество амфетамин. Через браузер, установленный на его мобильном телефоне, он зашел на сайт 

<

данные изъяты>, и заказал 

<

данные изъяты> грамма 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. По специальной ссылке он совершил онлайн оплату, после чего ему стали доступны координаты места закладки – неподалеку от частного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты он прибыл на электричке в 

<

адрес> и сразу же отправился искать закладку. Следуя координатам, он нашел тайник, в котором находился пакетик из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в котором находился 

<

данные изъяты>. Пакетик с 

<

данные изъяты> он положил в карман своего рюкзака. Затем он на улице нашел электросамокат и, оформив аренду, поехал на самокате домой. Однако, около 

<

адрес> ему навстречу попался автомобиль ППС. Зная, что у него при себе находится запрещенное вещество, он хотел свернуть, чтобы не попадаться на глаза полицейским. Однако его догнали, он упал с самоката, поцарапав колено. Из автомобиля вышли сотрудники полиции, подошли к нему, стали спрашивать за его подозрительное поведение. Он не смог ничего объяснить, сильно нервничал. Тогда сотрудники полиции сказали, что вызовут еще наряд, чтобы его досмотреть. Он признался, что у него при себе имеется 

<

данные изъяты>. После чего приехали еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, в присутствии которых пакетик с амфетамином был у него изъят. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в совершении указанного в описательной части приговора преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: пакет из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом, находившийся в рюкзаке; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с установленной сим-картой с абонентским номером №, в чехле из прозрачного полимерного материала (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1, объективно зафиксирована обстановка на месте изъятия у ФИО1 психотропного вещества (л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 через систему закладки незаконно приобрел психотропное вещество, и было объективно зафиксировано обстановка на месте совершения преступления (л.д.73-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где у ФИО1 было изъято психотропное вещество, и объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с установленной сим-картой с абонентским номером №, в чехле из прозрачного полимерного материала, установлены его характеристики. Пароль от телефона сообщен ФИО1 Осмотром установлено, что посредством данного телефона ФИО1 заходил на интернет-площадку «

<

данные изъяты>», осуществляющего незаконную продажу запрещенных на территории РФ веществ, с целью приобретения психотропного вещества 

<

данные изъяты>. Впоследствии мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к письменным материалам уголовного дела (л.д.62-69, 70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», и зафиксированы характеристики вещества и упаковки, которое впоследствии признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.95-96, 97-98);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе изъятого у ФИО1 вещества, представленного на исследование, массой 

<

данные изъяты> г, содержится психотропное вещество 

<

данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г вещества. После исследования масса вещества составила 

<

данные изъяты> г. (л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества, массой 

<

данные изъяты> г, содержится психотропное вещество 

<

данные изъяты>. При проведении экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> г вещества. После экспертизы масса вещества составила 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список I (раздел «Психотропные вещества») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ (л.д.48-49).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 – инспектора мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (ОБ ППСП) УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он заступил на 12-часовое дежурство в составе ПА-2 (патрульная автомашина), старшим наряда. Патрулирование осуществлялось на служебной патрульной автомашине УАЗ ПАТРИОТ по утвержденному руководством УМВД России по 

<

адрес> маршруту патрулирования, проходящего по территории микрорайонов «

<

адрес>», «

<

адрес>» и прилегающих к ним территориям. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, едущий на электросамокате с рюкзаком на спине. Увидев их автомобиль с опознавательными знаками полиции, молодой человек резко свернул с маршрута, попытавшись скрыться. Данное поведение вызвало подозрение в том, что молодой человек совершает запрещенное законом деяние, поэтому он распорядился остановиться и настигнуть молодого человека с целью проверки документов и отработки на причастность к совершению преступления или правонарушения. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1, при этом очень сильно нервничал, у него дрожали руки. Он спросил о причине такой нервозности. На это ФИО1 ничего не сказал. После проверки документов ФИО1 было предложено предъявить для досмотра рюкзак, надетый на спину. ФИО1 еще больше занервничал и было сразу заметно, что тот приготовился бежать. И действительно, когда он настойчиво предложил показать рюкзак, ФИО1, отбросив самокат, побежал по дороге, но он его догнал. В связи с необходимостью проведения проверки на место остановки ФИО1 через дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> была вызвана следственно-оперативная группа. До прибытия на место СОГ с ФИО1 никаких действий не проводилось. На место остановки ФИО1 были приглашены понятые из числа прохожих. В рюкзаке ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок». Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Далее он и ПА-2 проследовал по маршруту патрулирования (л.д.92-93);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут от начальника дежурной смены поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> был замечен и остановлен подозрительный мужчина, возможно причастный к незаконному обороту запрещенных веществ. Прибыв на место происшествия, он увидел припаркованную перед домом № на 

<

адрес> патрульную автомашину ППС с опознавательными знаками полиции. Остановленный мужчина был одет в футболку и шорты, находился с сотрудниками полиции на подъездной дороге, представился ФИО1 Сотрудники ОБ ППСП пояснили, что, проезжая по маршруту патрулирования на патрульной автомашине, заметили проезжающего на электросамокате ФИО1, который, увидев патруль полиции, повел себя подозрительно, попытался скрыться. На место остановки ФИО1 были приглашены двое понятых. В ходе изъятия в кармане рюкзака, надетого на спине ФИО1 был обнаружен пакетик из прозрачного полимерного материала с замком «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Пакетик был упакован на месте в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и ФИО1, заклеен и опечатан, чтобы исключить несанкционированный доступ к веществу. Также с целью сбора доказательств у ФИО1 был изъят мобильный телефон и упакован в бумажный конверт аналогичным образом. По данному факту был составлен протокол изъятия (л.д.87-88);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при изъятии у молодого человека около 

<

адрес>. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности. В рюкзаке у молодого человека был обнаружен пакетик из прозрачного полимерного материала с защелкой, в котором находился порошок светлого цвета. Данный пакетик с веществом в их присутствии был упакован в бумажный конверт белого цвета. Также у молодого человека был изъят мобильный телефон. Пакетик и телефон были упакованы в два бумажных конверта с пояснительными надписями, на каждом из конвертов они поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, с которым они ознакомились и который подписали. Далее был составлен протокол осмотра участка местности, где производилось изъятие пакетика с порошком у молодого человека. Они ознакомились с данным протоколом и его пописали. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.89-90, 101-102). 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд также согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. При определении размера массы психотропного вещества, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Показания данных свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения изъятия у ФИО1, осмотров мест происшествия судом не установлено, результаты изъятия, осмотра мест происшествия отражены в соответствующих протоколах в присутствии понятых. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю сестру и мать, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, сам страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, сообщив пароль от телефона, указал на место приобретения психотропного вещества. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. 

Принимая во внимание положения ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, наличие в действиях рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 допускал нарушения порядка и условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста - покидая место жительства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого преступления и связано с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сведения о личности подсудимого, учитывая характер и количество изъятого психотропного вещества, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствием отягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, суд на основании положений ст.64 УК РФ считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже установленного предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, в том числе и с учетом наличия в действиях рецидива. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, сучетом положений ст.53.1 УК РФ, переквалификации его действий или оправдания, не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, а также период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.2 ст.72 УК РФ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: психотропное вещество - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела; мобильным телефоном 

<

данные изъяты>, хранящимся у ФИО1 – распоряжаться по собственному усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач