К делу №

УИД №RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 года с.Красногвардейского 

<

адрес> 

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – зам.прокурора Красногвардейского 

<

адрес> Черников В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гусева Г.В., представившего ордер № Н 123470 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Боровской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданство Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, имеющего двоих малолетних детей: сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес> №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на своем автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

***> рус, прибыл на участок местности расположенный по 

<

адрес> б\н, с. Красногвардейского Красногвардейского 

<

адрес>, напротив административного здания ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», где занимался незаконной продажей ягод клубники, без соответствующего на то разрешения, куда, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 57 минут, прибыли сотрудники Отдела МВД России по Красногвардейского 

<

адрес>, с целью проверки законности его деятельности.

ФИО1, заведомо зная об отсутствии каких-либо официальных документов на право на торговлю ягодами клубники, в целях избежание административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и введения в заблуждение сотрудников полиции, сообщил о фактическом наличии (произрастании) в его подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> №, ягод клубники. При этом, 29.05.2019г., примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, представил сотруднику полиции Отдела МВД России по Красногвардейского 

<

адрес> заведомо подложный документ - выписку из похозяйственной книги, в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в соответствии с п.34 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией с.ФИО2 

<

адрес>, в которой были указаны сведения, несоответствующие действительности и не содержащиеся в похозяйственной книге.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации по квалифицирующим признакам – использование заведомо подложного документа. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Черников В.А. и защитник - адвокат Гусева Г.В., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: 

показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-46); показания свидетелей: Свидетель №1 (л.д.52-53); ФИО5 (л.д. 62-63); Свидетель №2 (л.д. 65-66); Свидетель №3 (л.д. 70-72);

протокол выемки от 10.06.2019г – справки №, (л.д. 68); протокол выемки от 11.06.2019г. - похозяйственной книги №, (л.д. 88); протокол осмотра предметов от 11.06.2019г. - похозяйственной книги №, (л.д. 90); протокол осмотра предметов от 11.06.2019г - справки №, (л.д. 95-96); протокол осмотра места происшествия от 15.06.2019г. – домовладения № с.ФИО2, (л.д. 101-102); вещественные доказательства: справку №, похозяйственную книгу № (л.д. 93, 98); иные документы: светокопию протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), 

суд признает подсудимого ФИО1 виновным по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, квалифицируя его действия, как использование заведомо подложного документа. 

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено следующее: 

ФИО1, гражданин Российской Федерации (том 1 л.д.107), по месту жительства характеризуется положительно; образование среднее, женат, имеет двоих малолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено данными в свидетельствах о рождении, в которых отцом указан ФИО1 (л.д.115,116,118); не работает; 

Согласно сведениям ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, (том 1 л. д. 122);

Согласно сведениям УФСИН Новоалександровского межмуниципального филиала по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете не состоит и ранее не состоял (том 1 л.д.125);

Согласно сведениям отдела МВД России по Красногвардейского 

<

адрес>, ФИО1, на профилактическом учете в ОУУП отдела МВД России по Красногвардейского 

<

адрес> не состоит (том 1 л.д. 136);

ФИО1, привлекался к административной ответственности (без учета линии ГИБДД), ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.127);

Согласно сведениям военного комиссариата по Красногвардейского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, состоит на воинском учете, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, боевых наград не имеет, участником боевых действий не являлся (том 1 л.д.138).

В Центре занятости населения Красногвардейского 

<

адрес>, ФИО1, на учете не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 134);

В Управлении ПФР по 

<

адрес> (межрайонное), ФИО1, получателем пенсии и иных социальных выплат не является (том 1 л.д.92).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1: ранее не судим, характеризуется положительно, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, со стадии дознания избрал особый порядок рассмотрения дела; избранную меру понуждения - в виде обязательства о явке, не нарушал; 

активно способствовал проведению дознания, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, учитывая, что ФИО1 давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие дознанию, в том числе времени и места приобретения ягод клубники, в целях продажи и извлечения дохода, и обстоятельствах получения справки с ложными сведениями, что было положено в основу обвинения, так как иными доказательствами об обстоятельствах совершенного преступления органы дознания не располагали, при этом суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование в проведении дознания в раскрытии преступления; 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие малолетних детей у ФИО1, 

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации: 

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- избрание производства дознания в сокращенной форме;

- соблюдение избранной меры понуждения в виде обязательства о явке; 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 2 статьи 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, суд находит необходимым назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного, а с учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, суд находит его способным к отбыванию наказания в виде обязательных работ. 

Судом не установлено оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, и не обеспечит целей наказания, а имущественное положение подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие у него постоянного источника дохода и наличие иждивенцев, не позволит ему исполнить наказание единовременно, поставив его семью в ещё более затруднительное материальное положение. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое может быть назначено подсудимому, при определении размера наказания суд не применяет положения ч. 5 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, ст. 226.9 УПК Российской Федерации, но при этом суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, так обстоятельства и факторы, которые могли быть признаны, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- справку №, хранить при материалах уголовного дела; 

- похозяйственную книгу №, находящуюся на хранении в администрации муниципального образования села ФИО2 

<

адрес>, передать муниципального образования села ФИО2 

<

адрес>. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера понуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 220 часов обязательных работ.

На основании п.5,6 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу:

- справку № - хранить при материалах уголовного дела; 

- похозяйственную книгу № - передать администрации муниципального образования села ФИО2 

<

адрес>. 

Меру понуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова