Дело № 12- 241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово 19 октября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 Белослудцева А.С. на постановление № 420061290 от 20.10.2017г. начальника ОВМ отдела полиции " Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № 420061290 от 20.10.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 420061290 начальника ОВМ отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово от 20.10.2017г. 

<

данные изъяты> республики ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитником ФИО2 Белослудцевым А.С., действующим на основании доверенности 42 АА 2544514 от 13.09.2018, сроком на три года, с правом обжалования, подана жалоба. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

По смыслу действующего законодательства отсчет срока начинается со следующего дня вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать, то есть, связан с датой получения копии обжалуемого постановления. Уважительными причинами для восстановления срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления ФИО2 не присутствовала, сведения о направлении ей как вынесенного постановления, так и его получении отсутствуют. Данных о том, что ФИО2 направлялась копия постановления по адресу ее места жительства с мая 2017г, имеющемуся в материалах дела( 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат.

Как следует из текста жалобы, ФИО2 узнала о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ 07.09.2018, получила копии протокола и постановления 13.09.2018г.

Исходя из этого, судья считает, что ФИО2 пропустила срок на обжалование по причине, не зависящей от нее.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В жалобе защитник ФИО2 Белослудцев А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что вывод о виновности гр.ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, должностным лицом не мотивирован. Доказательств того, что гр.ФИО2 не проживала по месту миграционного учета или по месту жительства не представлены.Факт регистрации ее по адресу: 

<

данные изъяты>, где она временно пребывала в период с 28.02. по 19.05.2017, а также по 

<

данные изъяты>, где она с 19.05.2071г. в установленном порядке зарегистрирована и проживает по настоящее время сотрудникам ОВМ УМВД России были известны, исходя из соответствующей справки-информации УФМС России по Кемеровской области.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности составлены в ее отсутствие, при этом материал не содержит сведений о надлежащим извещении ее. Имеющаяся в материалах дела повестка о времени и месте составления протокола адресована нескольким лицам, в число которых включена ФИО2 Однако документов, подтверждающих вручение этой повестки, или направление ее на имя ФИО2 в материалах дела не представлено. Тем самым, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, т.е в отсутствии ФИО2 и при отсутствии доказательств о надлежащем ее извещении о времени и месте составления протокола. 

Кроме того, должностное лицо, в нарушение ч.3ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим... административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, что и имело место в данном случае, так как санкция ч.1 ст.19.27 КоАП РФ предусматривает наряду с наложением административного штрафа и административное выдворение за пределы РФ или без такового, рассмотрело дело в отсутствии ФИО2 К, тем самым допустило существенное нарушение процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что о привлечении ее к административной ответственности узнала 07.09.2018 года, когда в УФМС по Рудничному району г.Кемерово получила уведомление об отказе в выдаче вида на жительство в РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 Белослудцев А.С., действующий на основании доверенности 42 АА 2544514 от 13.09.2018, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что

Представитель отдела по вопросам миграции Отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово действующий на основании доверенности , в судебном заседании пояснил, что 

или в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, суд считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления № 420061290 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОВМ Отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово от 20.10.2017, к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ привлечена ФИО2 

В качестве одного из доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, в материалах дела представлен протокол № 420061290 об административном правонарушении от 20.10.2017г.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому в силу ч.4 указанной выше статьи, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как видно из протокола № 420061290 об административном правонарушении от 20.10.2017г. он был составлен в отсутствии ФИО2 

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии.

Так, из материалов дела видно, что должностным лицом административного органа составлена повестка (письмо) за № 12 от 11.09.2017, адресованная нескольким гражданам, в числе которых указана и ФИО2 К, проживающим по 

<

данные изъяты> о сообщении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, согласно которой составление протокола и вынесение постановления в отношении перечисленных в ней лиц, в том числе и ФИО2, в том числе и по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, назначено на 20.10.2017г. на 09 час.00 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>(л.д.12).

Однако, данных о том, что эта повестка отправлена по почте или вручена лично ФИО2 материалы дела не содержат. Имеющаяся в дела копия кассового чека от 12.09.2017г. об отправлении ОП " Рудничный" заказного письма с уведомлением под почтовым идентификатором 65000213017922 по адресу: 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>., которое 18.10.2017 возвратилось отправителю (получено им 22.08.2018) по истечении срока хранения согласно Отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО2 Между тем, из материалов дела видно, что ФИО2, начиная с 19.05.2017г. зарегистрирована по месту жительства по адресу : 

<

данные изъяты> Сведений о вручении или направлении ФИО2 повестки по данному адресу, имеющемуся в деле как на момент составления протокола, так и на момент вынесения постановления, материалы дела не содержат. 

При этом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Тем самым, ФИО2, привлекаемая к ответственности, была лишена предоставленных ей ст.28.2, ч.1 ст.25.1, ст.24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имела возможности воспользоваться своими процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ: квалифицировано возражать, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, т.е. в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело - ФИО2, при отсутствии в деле доказательств о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту, и является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материла дела.

Между тем, должностное лицо административного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не обратило внимание на данные обстоятельства и не дало им никакой оценки; дело было рассмотрено по существу 20.10.2017г. с вынесением постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Кроме того, санкция ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусматривает наряду с наложением административного штрафа применение в качестве дополнительного административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации или без такового. 

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим... административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Между тем, должностное лицо, рассматривая дело, не учло, что данная норма носит обязательный характер, в нарушение требований КоАП РФ, рассмотрело дело и вынесло постановление в отсутствии ФИО2

С учетом установленного, постановление № 420061290 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОВМ Отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово от 20.10.2017, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, касающиеся доказанности вины, не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, влекущих его отмену, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку исправление недостатков протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, внесение в него изменений и дополнений осуществляется в случае его возвращения, которое возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу.

Исходя из этого и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 420061290 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОВМ Отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово от 20.10.2017, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ отменить, жалобу защитника ФИО2 Белослудцева А.С. в части удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) 

Копия верна

Судья