УИД - 66RS0015-01-2019-001348-60 Дело№ 1-239/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Филимонова А.С., 

при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Волкова А.Н.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника Беляковцевой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер адвоката, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по г.Асбест СУ СК РФ по Свердловской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого

ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 00 часов 56 минут до 02 часов 10 минут полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» младший сержант полиции Потерпевший №1, прибыв по вызову дежурной части МО МВД России «Асбестовский» к дому *Номер* по *Адрес* в *Адрес*, увидел ФИО1 с внешними признаками опьянения. Представившись, Потерпевший №1 разъяснил ФИО1 сущность административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 и ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, после чего Потерпевший №1 предложил ФИО1 добровольно проследовать с ним в служебный автомобиль для доставления последнего в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и установления по его результатам признаков вышеуказанных административных правонарушений. 

ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, его жизни, здоровью, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя с целью уклонения от установленной ответственности и воспрепятствования законной деятельности представителя власти, с целью совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти, осознавая, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1 в форменном обмундировании со знаками различия, являющийся полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский», попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, выразив тем самым угрозу применения насилия в отношении представителя власти. 

Потерпевший №1 воспринял угрозу реально в связи с агрессивным поведением ФИО1 и уклонился от удара, после чего на основании ст.ст.20 и 21 Федерального закона РФ «О полиции» от *Дата* №3-ФЗ, в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства. 

То есть ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено *Дата* по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

*Дата* постановление старшего следователя следственного отдела по *Адрес* СУ СК РФ по *Адрес* ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 с уголовным делом поступило в суд. 

Указанное ходатайство следователь мотивирует тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил преступление, загладил причиненный преступлением вред. Таким образом, имеются основания полагать, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что с постановлением следователя согласен, просил производство по делу прекратить, назначить судебный штраф, средний доход в месяц составляет около 30 000 руб. Вину осознал, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений потерпевшему. 

Защитник Беляковцева Н.С. просила ходатайство следователя удовлетворить, прекратить в отношении подозреваемого ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред. Просила назначить минимально возможный штраф. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора Волков А.Н. выразил согласие на удовлетворение ходатайства следователя, указав, что данное ходатайство законное и обоснованное, по делу имеется совокупность оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, просил назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Пленума).

Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ – преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Подозреваемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему. Имущественное положение подозреваемого позволяет уплатить судебный штраф. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подозреваемым преступления, его семейное и имущественное положение. 

В связи с изложенным, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. 

Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ судом ФИО1 разъяснены и ему понятны.

На основании изложенного и руководствуясь 25.1, 27, 446.1, 446.2, 446.5 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

Постановил:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г.Асбест СУ СК РФ по Свердловской области удовлетворить. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественных доказательств нет. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов