№ 1-324/2023

61RS0003-01-2023-004829-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева А.С.,

при помощнике судьи Пудеян К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мисирханова Р.М., представившего ордер № 29308 от 12.10.2023,

потерпевшего О.

переводчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, . несудимого, неработающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20.08.2023 примерно в 10 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, после конфликта с О., в результате которого у последнего выпал на землю с кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» имей 1: № /01 имей 2: №/01 стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа поднял с земли указанный телефон, после чего стал уходить с ним с места преступления. Действия ФИО1 были замечены О., который стал требовать вернуть похищенное имущество, однако, ФИО1., осознавая, что его действия носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, не реагируя на законное требование О. о возврате им похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 О. был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим О. заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещён. 

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1, защитником-адвокатом Мисирхановым Р.М., просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Козлова Е.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред. 

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшего О. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб возмещен. ФИО1 не имеет судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. 

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Redmi» имей 1:№/01 имей 2: №/01 – возвращенный потерпевшему О. – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.С. Хайбулаев