Дело №12-322/2021

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15.01.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15.01.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 22час.30мин. в районе XXXX, заявитель управляла транспортным средством автомобилем марки «XXXX», государственный номер XXXX, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при отказе освидетельствования на месте, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД, по следующим основаниям.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела судом было нарушено ее право на защиту, дело было рассмотрено в отсутствие ее и ее представителя защитника Литвиновой А.С., которая не успела в судебное заседание в связи с плохими погодными условиями, сама заявитель не прибыла в судебное заседание по причине плохих погодных условий, ходатайство заявителя об отложении дела слушанием не было удовлетворено судом необоснованно. 

Заявитель, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявителем заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью защитника в другом судебном заседании и своим выездом за пределы Приморского края. 

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает требования заявителя об отмене постановления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГ в 22час.30мин. в районе XXXX, Приморского края, заявитель управляла транспортным средством автомобилем марки «XXXX», государственный номер XXXX, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при отказе освидетельствования на месте, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых, при понятых, зафиксирован отказ заявителя, управлявшего транспортным средством, от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования, при этом, замечаний у заявителя и понятых при оформлении процессуальных документов по делу не было, о чем свидетельствуют подписи заявителя и понятых в указанных процессуальных документах, место и время совершения правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении и не оспаривались заявителем. 

Довод жалобы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела судом в отсутствие лица и защитника, признается несостоятельным, поскольку, заявитель, извещенная надлежащим образом о слушании дела, имела реальную возможность участия в судебном заседании, а сведения о наличии у заявителя защитника и контактных данных для его извещения суду не были представлены. 

Судом дана верная оценка доказательств по делу и сделаны выводы соответствующие фактическим обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и при назначении наказания не допущено.

Учитывая, изложенное, заявленные доводы заявителя, являются несостоятельными, поскольку, опровергаются материалами дела, процессуальными протоколами по делу, из которых следует, что заявитель отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. 

Оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку, доказательств наличия опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, для устранения которой, заявитель отказалась от прохождения медицинского освидетельствования не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства невыполнения заявителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи. 

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15.01.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15.01.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Председательствующий Рогалев Е.В.