№ 2-399/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Байрамгазиевой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя администрации МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 271 054 рубля 64 копейки под 20,40% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям п.4.1.7 договора № ДЗ, целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. 

Обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, общей площадью 52,3 кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ по соглашению сторон, стоимость предмета залога составляет 452 000 рублей: квартира – 362 000 рублей, земельный участок – 90 000 рублей.

13 июля 2018 года заемщик ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 17 июля 2018 года. По истечению шести месяцев после смерти ФИО8 наследство наследниками не принято. Таким образом, право собственности на объект недвижимости является перешедшим к муниципальному образованию, на территории которого он расположен, то есть к администрации МО «Астраханский сельсовет» п. Буруны. 

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору № не выполнены и по состоянию на 18 апреля 2019 года задолженность составляет 300 289 рублей 10 копеек, из них просроченная ссуда 259 572 рубля, просроченные проценты 38 204 рубля 64 копейки, проценты по просроченной ссуде 2 363 рубля 46 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей, истец просил взыскать с администрации МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 300 289 рублей 10 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 202 рубля 89 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 259 572 рубля, с 19 февраля 2019 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки России на день заключения договора в размере 7,50%, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 259 572 рубля за каждый календарный день просрочки с 18 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 452 000 рублей: квартиру – 362 000 рублей, земельный участок – 90 000 рублей.

Определениями суда по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Агенство по управлению государственным имуществом Астраханской области, администрация МО «Наримановский район» Астраханской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части даты взыскания неустойки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что имущество умершей ФИО8 в муниципальной собственности администрации МО «Астраханской области» не значится и на балансе не состоит.

Представитель Агенства по управлению государственным имуществом Астраханкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> реестре государственного имущества Астраханской области не числятся, собственностью Астраханской области не является.

Представитель администрации МО «Наримановский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 271 054 рубля 64 копейки под 20,40% годовых на срок 60 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору, 19 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 заключен договор залога (ипотеки), в котором предметом залога являются квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес> стоимость которых составляет 452 000 рублей: квартира – 362 000 рублей, земельный участок – 90 000 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заемщик ФИО8 умерла 13 июля 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным 17 июля 2018 года отделом службы ЗАГС Астраханской области по Наримановскому району Астраханской области.

Из расчета, представленного истцами, задолженность по кредитному договору на 18 апреля 2019 года составляет 300 289 рублей 10 копеек, из них просроченная ссуда 259 572 рубля, просроченные проценты 38 204 рубля 64 копейки, проценты по просроченной ссуде 2 363 рубля 46 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

При разрешении исковых требований истца о взыскании указанной задолженности с администрации МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу вышеприведенных норм закона, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что к имуществу ФИО8, умершей 13 июля 2018 года наследственное дело не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариальной палаты Астраханской области от 6 мая 2019 года, сообщениями нотариусов нотариального округа Наримановского района Астраханской области ФИО4, ФИО5

Также судом на основании справки регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк от 20 мая 2019 года установлено, что помимо квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО8 имеется счет (вклад) в Поволжском банке ПАО Сбербанке с остатком на счете на 20 мая 2019 года денежных средств в размере 22 рубля 16 копеек.

Иных счетов, вкладов, открытых на имя ФИО8 не имеется, что подтверждается сообщением АО «Россельхозбанк» от 16 мая 2019 года, сообщением ОС ССБО Банка ВТБ от 15 мая 2019 года.

Согласно сообщению УМВД России по Астраханской области транспортных средств, значащихся за ФИО8 также не имеется.

Также за ФИО8 не имеется иного недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13 мая 2019г.

Согласно справке администрации МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы члены семьи ФИО2: дочь ФИО2, дочь ФИО6, внук ФИО7, которые по месту регистрации не проживают более пяти лет и не проживают в настоящее время.

Указанное обстоятельство подтверждается также рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО9

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО8 имеется наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, наследником, в том числе фактически принявшим указанное имущество, администрация МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области не является.

Согласно сообщению администрации МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области от 21 мая 2019 года, квартира, по адресу: 

<

адрес> на балансе администрации не состоит.

Из сообщения администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области от 21 мая 2019 года также следует, что объект недвижимости в реестре муниципального имущества муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области не значится и на балансе администрации МО «Наримановский район» отсутствует.

Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что наследственное имущество после смерти ФИО8 в порядке наследования в собственность администрации МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области не переходило.

Кроме того, ввиду наличия наследников по закону и отсутствия доказательств об их отказе от наследства, наследственное имущество не может являться выморочным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика – администрации МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, а также обращении взыскания на заложенное по договору залогу имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года

Судья Г.Т. Успанова