Дело № 12-127/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белгород 03 июля 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС УМВД России по Белгородской области Ш. от 16 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС УМВД России по Белгородской области Ш. от 16 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он, 16 апреля 2017 года в 20 часов 35 минут на автодороге Крым 704 км в нарушении п. 4.1 Правил дорожного движения РФ передвигался вне населенного пункта по проезжей части в темное время суток без световозвращающих элементов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, возвратив ему сумму оплаченного штрафа. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пункт 4.1 Правил дорожного движения гласит, что при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 16 апреля 2017 года в 20 часов 35 минут на автодороге Крым 704 км, нарушил п. 4.1 ПДД РФ: передвигался вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2017 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: (полно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), а так же сведениями, изложенными в рапорте инспектора взвода ОР ДПС УМВД России по Белгородской области Ш., выявившего административное правонарушение. 

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии с п. 1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция безопасности дорожного движения МВД РФ осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода (п.п. 63-81 настоящего Административного регламента).

Основаниями к остановке пешехода, в том числе является установленное визуально или зафиксированное с использованием технических средств совершенное им нарушение ПДД РФ (п. 77 указанного Административного регламента МВД РФ).

Согласно п. 39 названного Административного регламента МВД РФ, контроль за безопасностью дорожного движения включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Правонарушение, совершенное ФИО1 установлено визуально.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 правильны и обоснованы и подтверждаются собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

ФИО1, как пешеход обязан соблюдать требования ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о наличии давления на него со стороны сотрудников ДПС при оформлении административного материала, суд считает не состоятельными.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности по отношению к заявителю, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Поводов для оговора заявителя инспектор ДПС не имел, так как находился при исполнении служебных обязанностей, ранее он с заявителем ФИО1 знаком не был.

В связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в составленных им процессуальных документах по делу относительно события административного правонарушения, а также достоверность данных визуального наблюдения за безопасностью дорожного движения, в ходе которых установлено, что ФИО1 в темное время суток вне населенного пункта передвигался по проезжей части без световозвращающего элемента, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с участием ФИО1, постановление ему вручено в день вынесения. 

К жалобе заявители приложена копия квитанции, свидетельствующая об оплате административного штрафа, назначенного постановлением от 16 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, которым должностным лицом дана оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, и считать его чрезмерно суровым, суд не находит.

Оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ОР ДПС УМВД России по Белгородской области Ш. от 16 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова