Дело № 2-3273/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на спорную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного 22.10.2015 и применении последствий недействительности сделки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за истцом, в обоснование иска указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 1 этаже. Указанная квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи от 16.04.2015 г. Намерений продавать данную квартиру у истца не было, она проживала в данной квартире, оплачивала коммунальные услуги. 22.10.2015 г. данная квартира, принадлежащая истцу, продана. Договор купли-продажи истец не подписывала, в регистрационную палату не ходила, документы на оформление купли-продажи не подавала. Какую-либо доверенность на совершение сделки по купле-продаже истец никому не выдавала. Летом 2015 г. сын ФИО4 и его сожительница ФИО5 увезли её из квартиры в 

<

адрес> Республики Татарстан, а затем привезли обратно в Казань в чужую квартиру, а затем увезли к себе в коттедж по адресу: 

<

адрес>. Только тогда истец поняла, что у нее нет своей квартиры. 

На протяжении судебных разбирательств истец и ее представитель - адвокат исковые требования поддерживали, в судебном заседании 07.08.2017 истец исковые требования не поддержала, но и не отказалась от данных требований.

Ответчик ФИО3, он же представитель соответчика ФИО2 иск не признал со ссылкой на реальное совершение между сторонами сделки купли-продажи спорной квартиры.

Определением суда по инициативе стороны истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, которое в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв. 

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплён общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора купли-продажи недвижимости. Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.04.2015 г. принадлежала квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно реестрового дела № (л.д. 139-149), 22.10.2015 г. ФИО1, ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО2, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом совместно с заявлением на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи квартиры от 22.10.2015 г., согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 в лице представителя ФИО3 приобретает в собственность квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктов 3, 4 договора купли-продажи, стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Как следует из вышеуказанных документов, заявление о государственной регистрации перехода права собственности, договор купли-продажи и передаточный акт подписаны и поданы в орган, осуществляющий государственную регистрацию, лично истцом. 

На основании представленных документов была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, запись № от 05.11.2015 г. 

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, сторона истца ФИО1, оспаривая подпись на договоре купли-продажи от 22.10.2015, тем не менее доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представила. 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку в соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение довода истца о том, что договор купли-продажи она не подписывала, лежит именно на истце, суд разъяснил истцу право заявить ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, а также экспертизу на предмет определения состояния ФИО1 на время заключения оспариваемого договора, однако такие ходатайства ФИО1, её представителем в рамках гражданского дела заявлены не были.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности процесса, суд не вправе по собственной инициативе назначать экспертизы по данному делу.

Иных доказательств в обоснование своих требований истцом, её представителем не представлено, а находящиеся в материалах дела доказательства не опровергнуты.

Так, из представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Республике Татарстан реестрового дела (копий правоустанавливающих документов на спорную квартиру) следует, что купля-продажа квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> является надлежаще оформленным письменным договором, составленным в виде одного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи сторонами подписан, в данном договоре содержатся существенные для договора купли-продажи недвижимости условия, данный договор купли-продажи квартиры прошёл государственную регистрацию, следовательно, данный договор является заключенным. При этом факт передачи денежных средств в счёт купли-продажи квартиры истцом у ответчика ФИО2 подтверждён соответствующими расписками.

Поскольку доказательств недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного 22.10.2015 г. между ФИО1 и ФИО2, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Так как судом отказано в требовании о признании договора купли-продажи недействительным, то у суда нет оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки.

В силу статей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, со стороны соответчиков ФИО3 и Управления Росреестра по Республике Татарстан нарушений прав истца не имелось, следовательно, исковые требования к ответчику ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, ФИО3 стороной оспариваемого договора купли-продажи не являлся, при заключении договора купли-продажи спорной квартиры действовал от имени стороны покупателя ФИО1 как представитель.

Поскольку регистрационный орган не имеет материального интереса к предмету спора, то нет оснований и для удовлетворения требований истца к Управлению Росреестра по Республике Татарстан об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом.

При этом судом учитывается, что в судебном заседании истец заявленные исковые требования не поддержала.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на спорную квартиру, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Галяутдинова