Дело № 2-680/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 января 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И., 

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя ответчика - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на потребительские нужды. Кредит был предоставлен на условии уплаты ответчиком процентов, за пользование предоставленным кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается: выпиской по лицевому счету №, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора (п.№.) ответчик своевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности кредиту, начисленным процентам. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности последний платеж в погашения кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб..

Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - 

<

данные изъяты> руб., по процентам - 

<

данные изъяты> руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть без участия их представителя. Уважительной причины неявки ответчика суду не представлено.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика с поставленным вопросом согласилась, просила передать дело по подсудности в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Заслушав представителя ответчика по поставленному судом вопросу, исследовав материалы дела по поставленному судом вопросу, суд находит, что подлежит передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Отделом АСР при УФМС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где как пояснила представитель ответчика ФИО1 и проживает, так как корреспонденцию, направленную по старому адресу, он не получил.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд находит, что дело к своему производству было принято с нарушением правил подсудности, поскольку истцу при подаче иска не был известен новый адрес проживания ответчика, которым в лице своего представителя заявлено ходатайство о передаче дела по месту своего жительства. 

На основании изложенного, для соблюдения требований о подсудности, дело подлежит передаче в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 113, 155, 167, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-680/2017 по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> по подсудности в Калининский районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 15 дней со дня его вынесения – 19.01.2017.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Подлинник определения подшит в уголовное дело № 2-680/2017 и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени. 

Определение не вступило в законную силу. 

Судья В.И. Прокопьева 

Секретарь А.Н.Даутова

Определение вступило в законную силу «____» ___________ 2017 г..

Судья В.И. Прокопьева 

Секретарь А.Н.Даутова