ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гороховой А.Г. с участием: 

государственного обвинителя и гражданского истца – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кнурова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом следствия в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с дневного времени 20.12.2018г. по дневное время 10.01.2019 г., находясь в лесном массиве 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений – сырорастущих деревьев пород клен в лесу естественного происхождения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, вопреки положениям ст.ст. 16, 29, 30, 94 Лесного кодекса РФ, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №474 от 13.09.2016 года (с изменениями и дополнениями), не имея договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, используя неосведомленного о его преступных намерениях А.Р.К, совершил незаконную рубку лесных насаждений лесного фонда 

<

данные изъяты>, в крупном размере.

Так, ФИО2, заведомо зная, что в нарушение ст. ст. 29, 30, 94 Лесного кодекса РФ, и в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №474 от 13.09.2016 года (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми, пользование лесов в Российской Федерации является платным и осуществляется на основе специальных разрешений, не заключив с 

<

данные изъяты> договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений, не получив лесорубочный ордер на рубку лесных насаждений, не получив разрешение от 

<

данные изъяты> от домовладения по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконной рубки лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы клен в лесу естественного происхождения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №474 от 13.09.2016 года (с изменениями и дополнениями), запрещающих в защитных лесах осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в нарушение положений ст.ст. 29, 30, 94 Лесного кодекса РФ, согласно которым пользование лесами в Российской Федерации является платным и осуществляется на основе специальных разрешений, не имея таких разрешений, а, также, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений со стороны 

<

данные изъяты>, ввел в заблуждение ФИО3 относительно законности своих действий.

После этого ФИО2 вместе с А.Р.К, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, в период с дневного времени 20.12.2018г. по дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве 

<

данные изъяты>», на северо-западной окраине 

<

адрес>, на расстоянии 50 м от домовладения по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащую ФИО2 бензопилу 

<

данные изъяты> а также, используя для перевозки и складирования спиленных стволов деревьев принадлежащие ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществил рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно деревьев породы клен в количестве 32 штук, входящих в защитные леса 

<

данные изъяты> являющихся лесом естественного происхождения, после чего перевез на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, после чего распорядился спиленными деревьями по своему усмотрению, реализовав населению.

Таким образом, ФИО2 незаконно произвел рубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы клен в количестве 32 штуки, являющихся лесом естественного происхождения и относящихся на основании Приказа Федерального Агентства лесного хозяйства №498 от 19.12.2007 года к защитным лесам, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты>», исчисленный по таксам и методике, утвержденными Постановлениями Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года, № 1730 от 29.12.2018 г., материальный ущерб на сумму 87910 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, поддержал вместе с защитником ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании по окончании судебного следствия от защитника подсудимого ФИО2 адвоката Семеновой Л.Ф. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу средней тяжести по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в отношении её подзащитного на основании ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как ФИО2, не привлекавшийся к уголовной ответственности, загладил вред путем полного возмещения причиненного ущерба в сумме 87910 рублей, что подтверждается чек – ордером от 27.08.2019 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, подтвердив факт заглаживания вреда, принес в суде извинения представителю потерпевшего, который их принял.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст.76.2 УК РФ, заявила о полном возмещении им ущерба потерпевшему, претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель Кнуров В.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст.76.2 УК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит основания для удовлетворения ходатайства адвоката Семеновой Л.Ф. и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с применением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимым вред заглажен путем полного возмещения причиненного ущерба МО Черноотрожский сельсовет Саракташского района Оренбургский области в сумме 87910 рублей, что подтверждается чек – ордером от 27.08.2019 года.

Ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался. Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относится в силу ст.15 ч.2 УК РФ к преступлению средней тяжести. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он женат, имеет одного малолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, службы, учебы, добровольно полностью загладил вред от инкриминируемого деяния, принес извинения потерпевшему, который их принял, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

На основании изложенного имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст.104.5 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении лица обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 года N 19, от 31 октября 2017 года N 41, от 30 ноября 2017 года N 49 орудия, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В этой связи суд находит вещественное доказательство - бензопилу 

<

данные изъяты> орудием преступления, хранящуюся при уголовном деле, принадлежащую подсудимому ФИО2, и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежащую конфискации. Обеспечительные меры в виде ареста на бензопилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 3900 рублей, сохранить до ее конфискации.

Вещественное доказательство автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий подсудимому, необходимо оставить на ответственном хранении у подсудимого до снятия ареста. Обеспечительную меру в виде ареста на автомобиль «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 145 000 рублей, необходимо сохранить в целях обеспечения иных мер уголовного правого характера – взыскания судебного штрафа.

Вещественное доказательство - легковой прицеп ММЗ-81021, с государственным регистрационным знаком АК 2897 56 и свидетельство о регистрации ТС серия № принадлежащие Х.И.А, необходимо передать ему по принадлежности со снятием ареста.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты, в количестве 2 штук, на диске, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же; свидетельство о регистрации № переданное на ответственное хранение подсудимому ФИО2, оставить у него по принадлежности.

По уголовному делу в соответствии со ст.115 ч.9 УПК РФ с учетом того, что в применении меры процессуального принуждения в виде ареста на земельные участки с учетом размера назначаемого штрафа и стоимости арестованного автомобиля, соразмерной размеру штрафа, отпала необходимость, необходимо арест на: на земельный участок для индивидуально жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, площадью: 1245 кв.м., стоимостью 373 500 рублей; земельный участок, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>, площадью: 

<

данные изъяты> стоимостью 1 085 рублей, отменить. 

По уголовному делу прокурором к ФИО2 заявлялся гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 87910 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от иска за добровольным возмещением причиненного ущерба, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.4, ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2, его защитника Семеновой Лидии Федоровны о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам ОМВД России по Саракташскому району; ИНН 

<

***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО4, главный бухгалтер ФИО5 тел:6-28-01, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Обязать ФИО2 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство – бензопилу «

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО2, конфисковать путем обращения в собственность государства. Арест на бензопилу «

<

данные изъяты>, стоимостью 3900 рублей сохранить в целях обеспечения конфискации до конфискации.

Вещестывенное доказательство - автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, оставить на ответственном хранении у ФИО2 Арест на автомобиль 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, стоимостью 145 000 рублей, сохранить в целях обеспечения уплаты судебного штрафа до уплаты штрафа. 

Вещественное доказательство - прицеп легковой «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передать по принадлежности Х.И.А Арест на данный прицеп легковой 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 15 500 рублей, отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты, в количестве 2 штук, на диске - хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же. 

Арест на земельный участок для индивидуально жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, назначение объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>, площадью: №., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве № стоимостью 

<

данные изъяты>, отменить; 

Производство по гражданскому иску Саракташского районного прокурора к ФИО2 о взыскании 87910 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Асфандияров