Административное дело № 2а-2654/2025 

УИД 18RS0002-01-2025-002135-72

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В., 

при секретаре Санниковой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ «Детский сад №229» к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад №229» (далее также - учреждение) обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре Устиновского района г.Ижевска, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по УР ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 22.01.2024 исковые требования прокурора Устиновского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №229» о понуждении к совершению действий по установке охранной сигнализации, оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении ЧС удовлетворены в полном объеме. В соответствии с данным решением на истца возложена обязанность в срок до 01.09.2024 устранить нарушения законодательства путем оснащения помещения охранной сигнализацией, оборудования системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении ЧС. На момент подачи настоящего иска решение суда не исполнено, при этом, для исполнения руководством учреждения приняты мер посредством письменного информирования Учредителя в лице Управления образования Администрации г.Ижевска, поскольку у учреждения отсутствуют самостоятельные средства для проведения вышеперечисленных мероприятий, до настоящего времени денежные средства не выделены. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по УР ФИО1 09.04.2024 года возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок исполнения до 12.05.2025. Считает, что МБДОУ «Детский сад №229» предприняло со своей стороны все необходимые меры для исполнения решения суда – ввиду отсутствия собственных денежных средств, информировало Учредителя о необходимости выделения дополнительных денежных средств из бюджета.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по УР ФИО1 от 27.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №192716/24/98018-ИП от 20.11.2024, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца уточнены заявленные требования: просит считать административным ответчиком судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ФИО1, заинтересованными лицами – Прокуратуру Устиновского района г.Ижевска, Управление образования Администрации г.Ижевска.

Определением суда от 16.05.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца – заведующая МБДОУ «Детский сад №229» ФИО2, действующая на основании приказа, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения. 

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва. Как следует из данного отзыва, 20.11.2024 года судебным приставом — исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО4 возбуждено исполнительное производство №192716/24/98018-ИП на основании исполнительного листа ФС №043187841 от 01.11.2024, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска по делу №2а-1069/2024, о возложении обязанности на МБДОУ «Детский сад №229» в срок до 01.09.2024 устранить нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в сфере антитеррористической безопасности: оснастить МБДОУ «Детский сад №229» охранной сигнализацией, оборудовать МБДОУ «Детский сад №229» системой оповещения и управления эвакуацией любо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, и сообщить суду и административному истцу о результатах в течение одного месяца с момента исполнения возложенной решением суда обязанности. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.11.2024, данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с неисполнением которого в установленный срок 09.04.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, данное постановление получено должником 11.04.2025. Считает доводы административного иска необоснованными, т.к. постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, в пределах предоставленных законом полномочий, отсутствие у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, тяжелое материальное положение должника не являются обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», соответственно, не могут быть основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления образования Администрации г.Ижевска ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в соответствии с письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела. Согласно данным пояснениям, Администрация муниципального образования «город Ижевск» является Учредителем муниципальных образовательных учреждений, как учредитель несет обязанность по их финансированию, Управление образования Администрации г.Ижевска является главным распорядителем бюджетных средств. Администрацией г.Ижевска 29.05.2023 направлена заявка в Министерство образования и науки Удмуртской Республики на предоставление в 2024-2026 годах иного межбюджетного трансферта из бюджета Удмуртской Республики бюджету муниципального образования «Город Ижевск» на организацию отдельных мероприятий по обеспечению безопасности муниципальных образовательных организаций на территории Удмуртской Республики. Согласно указанной заявке для выполнения антитеррористических мероприятий необходимо выделение денежных средств в размере 1 982 901 375 руб. 94 коп., из них выделено - 174 843 900 руб. 00 коп., выделенные денежные средства были распределены между образовательными учреждениями города Ижевска с целью проведения мероприятий по антитеррористической защищенности согласно приложенной к настоящему письму таблице «Исполнение бюджетных и денежные средства, 2024 год». Выделенные денежные средства распределялись по образовательным учреждениям исходя из сроков исполнения, установленных в решениях суда. Денежные средства были выделены образовательным учреждениям, у которых срок исполнения был декабрь 2023 года. Для исполнения всех решений судов денежных средств не хватило. Администрацией города Ижевска принимаются все необходимые меры для исполнения решений судов, вынесенных по исковым заявлениям прокуроров районов города Ижевска по вопросу проведения антитеррористических мероприятий в образовательных учреждениях г.Ижевска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено 09.04.2025 года, вручено административному истцу в тот же день. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 16.05.2025, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом — исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО4 20.11.2024 года на основании исполнительного листа ФС №043187841 от 01.11.2024, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу № 2а-1069/2024, возбуждено исполнительное производство №192716/24/98018-ИП, на предмет возложения обязанности на МБДОУ «Детский сад №229» в срок до 01.09.2024 устранить нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в сфере антитеррористической безопасности: оснастить МБДОУ «Детский сад №229» охранной сигнализацией, оборудовать МБДОУ «Детский сад №229» системой оповещения и управления эвакуацией любо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, и сообщить суду и административному истцу о результатах в течение одного месяца с момента исполнения возложенной решением суда обязанности.

Согласно отметке в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, данное постановление вручено административному истцу 21.11.2024.

В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 5 дней.

В связи с неисполнением должником в предоставленный срок требований исполнительного документа, 09.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено должником 11.04.2025 в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

В силу п.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1-3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом положений вышеуказанных норм, правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 марта 2018 года №749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановление судебного пристава от 21.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства ему вручено, требования исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения не исполнены, при этом, судебным приставом соблюден порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2024 – оспариваемое постановление вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, фактов нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов должника, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2025г. не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, по мнению суда, доводы административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора заслуживают внимания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 того же Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

В данном случае судом установлено, что должником по исполнительному производству МБДОУ «Детски й сад №229» были приняты меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

МБДОУ «Детский сад №229» действует на основании Устава (утв.Приказом зам.Главы Администрации г.Ижевска №237п от 17.06.2019), является некоммерческой дошкольной образовательной организацией, учредителем которого является муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска. Главным распорядителем бюджетных средств является Управление образования Администрации г.Ижевска.

В материалах дела имеются письма заведующей МБДОУ «Детский сад №229» ФИО2 от 09.08.2024, 26.11.2024, 13.01.2025, адресованные в Управление образования Администрации г.Ижевска, с просьбой выделить целевую субсидию на проведение первоочередных мероприятий по антитеррористической безопасности в МБДОУ «Детский сад №229» на устранение нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в сфере антитеррористической безопасности.

Согласно ответам начальника Управлению образования Администрации г.Ижевска ФИО6 от 23.08.2024, 03.12.2024, 21.01.2025, в связи с недостаточностью выделенной субсидии на мероприятия по антитеррористической защищенности, сформирована дополнительная заявка о предоставлении субсидии, после выделения которой денежные средства будут доведены до образовательных учреждений.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, в том числе, особый правовой статус должника, не предполагающий осуществление предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, финансируемого за счет средств бюджета муниципального образования «город Ижевск», добросовестность должника, выразившаяся в неоднократном направлении обращений учредителю с просьбой о предоставлении финансирования для исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что примененная к МБДОУ «Детский сад №229» административная санкция не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МБДОУ «Детский сад №229» к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить МБДОУ «Детский сад №229» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № 192716/24/98018-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований МБДОУ «Детский сад №229» к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по ОИП УФССП по УР ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева