Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 02 февраля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Жилищно-управляющая компания «ГУПС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Жилищно-управляющая компания «ГУПС» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя, от 30 ноября 2017 года директор ООО «Жилищно-управляющая компания «ГУПС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

На данное постановление защитником директора ООО «Жилищно-управляющая компания «ГУПС» ФИО1 подана жалоба в Гагаринский районный суд, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями закона и не может являться доказательством по делу, чему мировым судьей не дана оценка. ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные законом и статьей 51 Конституции РФ, не получены ее объяснения. В протоколе не указаны участники проверки, подписавшие акт проверки, отсутствует ссылка на доказательства. Копия протокола не вручена ФИО1, ей не было надлежащим образом вручено уведомление о составлении протокола. Протокол необоснованно составлен в отношении ФИО1, тогда как генеральным директором общества является ФИО2 Выводы мирового судьи и наличии доказательств нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда необоснованны. Представленные фототаблицы не содержат сведений о месте и времени съемки.

ФИО1 на рассмотрение жалобы в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Защитник ФИО1 – Меликян А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

Согласно частям 1,2 статьи 8 данного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 закона лицензированию подлежат следующие виды деятельности: предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «ГУПС» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Севастополе на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 09.02.2017.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 3.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;

чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно пункту 4.1.3 Правил № 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил №170 не допускается: захламлять и загрязнять подвальные помещения; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

На основании распоряжения начальника Госжилнадзора Севастополя от 28.06.2017 специалистом Госжилнадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО «ГУПС» на основании обращения жителей многоквартирного дома по 

<

адрес> в г. Севастополе по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества.

Актом проверки, проведенной 05.07.2017 в 11-00 час., выявлено, что в нарушение п.п. 3.4.1, 4.1.15, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, ч. 4 ст. 36, ст. 161, ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «ГУПС» нарушены лицензионные требования по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, а именно при визуальном обследовании подвального помещения подъезда № указанного многоквартирного дома установлено следующее:

- подвальное помещение подъезда № многоквартирного 

<

адрес> на момент проверки находилось в неудовлетворительном санитарном состоянии, а именно подвал захламлен строительным мусором, досками, бытовым мусором;

- в подвальном помещении подъезда № отсутствует освещение;

- имеют место металлические решетки с замками, за которыми хранятся бытовые вещи (велосипеды, бутыли, шланги и т.п.), в данных закрытых помещения расположены общедомовые инженерные сети, при этом управляющей организацией не предоставлено решение собственников помещения многоквартирного дома о передаче в пользование объектов общего имущества – подвала иным лицам.

Кроме того, специалистом Госжилнадзора составлен акт визуального осмотра подвального помещения с участием жителей дома ФИО5 и ФИО6, в ходе которого зафиксированы вышеуказанные факты, произведена фотофиксация. Полученные фотоматериалы приложены к акту проверки.

Вопреки доводам жалобы закон не содержит требований о проставлении на фототаблицах сведений о месте и дате фотосъемки, указанные фотоснимки сделаны при осуществлении лицензионного контроля уполномоченным органом, порядок проведения такой проверки КоАП РФ не регулируется.

Уведомлением от 05.07.2017, полученным работником ООО «ГУПС» ФИО1 уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (05.07.2017 в 17-00 часов).

05.07.2017 в 17-00 часов должностным лицом Госжилнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3, в отношении ФИО1, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 присутствовала при составлении протокола, должностным лицом были установлены и отражены в протоколе об административном правонарушении ее анкетные данные. Однако от подписания протокола ФИО1 отказалась, что зафиксировано подписью должностного лица. 

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также в поданной жалобе ФИО1 не отрицала, что в назначенное время она была в Управлении Госжилнадзора.

Мировой судья, исследовав материалы дела и выслушав пояснения защитника ФИО1, должностного лица Госжилнадзора, обоснованно пришел к выводу о соблюдении должностным лицом порядка составления протокола об административном правонарушении, в том числе в части разъяснения прав, предоставления возможности ознакомиться с протоколом, делать замечания, дать объяснения по обстоятельствам дела. Однако ФИО1 своими правами не воспользовалась.

В этой связи доводы жалобы о существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих недопустимость его в качестве доказательства по делу, суд находит необоснованными. Допущенные в протоколе об административном правонарушении неточности в указании должности ФИО1 и места совершения административного правонарушения устранены мировым судьей, что не противоречит закону.

Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не предусматривает обязанности указывать в протоколе лиц, участвовавших в проверке, проводимой государственным органом, а также описывать доказательства.

Доводы жалобы о невручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении опровергаются имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией с описью вложения, почтовым уведомлением о направлении ФИО1 акта проверки и копии протокола по месту работы, полученными работником ООО «ГУПС».

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, вина которой подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением жителей дома, актами проверки от 05.07.2017, фототаблицей, иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим лицом, которое подлежит административной ответственности, поскольку генеральным директором общества является ФИО2, были подробно проверены мировым судьей и мотивированно опровергнуты. 

Согласно материалам дела ФИО1 занимает должность директора ООО «ГУПС» на основании трудового договора, что ею не опровергнуто. Ее полномочия определены имеющейся в материалах дела должностной инструкции от 06.02.2017, согласно которой она обязана руководить в соответствии с законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности последствия принимаемых решений, т.е. является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, подлежащим административной ответственности в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым являются допустимыми, достоверными и, достаточными в своей совокупности для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не установлено. Допущенная в описательной части мотивированного постановления описка в указании нормы КоАП РФ не влияет на правильность принятого решения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя, от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилищно-управляющая компания «ГУПС» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В. Сомова

Копия верна

Судья И.В. Сомова