Дело № 2-1925/2020 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2020-001168-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

с участием прокурора Афанасьевой А. Р.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и незаконным привлечение к уголовной ответственности, материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и незаконным привлечение к уголовной ответственности, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве денежной компенсации морального вреда за вред здоровью причиненный преступлением денежные средства в размере 1 500 000 рублей, 20 000 рублей в возмещение материального ущерба, в качестве денежной компенсации морального вреда за необоснованное уголовное преследование денежные средства в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 04.03.2017 в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 55 мин. ФИО2, находясь между домами 

<

адрес> умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов ножом в область живота и правой ноги ФИО1 Резаная рана правой нижней конечности квалифицирована как легкий вред здоровью, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 12.10.2018 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

По данному делу он является потерпевшим, но гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства он не подавал.

Между тем, действиями ФИО2 ему причинен вред, возмещения которого он вправе требовать с виновного.

В результате действий ФИО2 ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Из-за полученных телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль. Он перенес две операции под общим наркозом, долгое время он реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как были повреждены жизненно важные органы, что причиняло ему нравственные страдания. До настоящего времени его здоровье полностью не восстановилось, он испытывает физическую боль в поврежденных местах. Помимо физических страданий ему причинены и нравственные страдания, то есть, в результате действий ФИО2 ему причинен моральный вред.

Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 1 500 000 рублей.

Также действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб. Ножом были прорезаны спортивная куртка и штаны, одежда была залита кровью. В результате чего вещи пришли в негодность. Аналогичные куртка и штаны в магазинах г. Выборга стоят 20 000 рублей, которые он вправе требовать с ФИО2 До настоящего времени ущерб ему не возмещен.

В ходе рассмотрения уголовного дела Выборгским городским судом Ленинградской области ФИО2 подал заявление мировому судье судебного участка № 20 о привлечении его к уголовной ответственности за причинение ФИО2 легкого вреда здоровью в ходе происшествия от 04.03.2017. Такими действиями ФИО2 пытался поставить под сомнение выводы предварительного расследования об умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью. Мировым судьей в отношении него было возбуждено уголовное дело частного обвинения. Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 03.12.2019 он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2, и был оправдан.

Так как в отношении него вынесен оправдательный приговор, он имеет право на реабилитацию.

ФИО2, как частный обвинитель, несет ответственность за необоснованное обвинение, на нем лежит обязанность по компенсации ему морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования моральный вред он оцениваю в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Андреев А. В., действующий на основании ордера, отказались от требований в части взыскания материального ущерба в сумме 20 000 рублей, отказ от иска принят судом, о чем 06 октября 2020 года вынесено определение, требования в остальной части поддержали, просили удовлетворить в полном размере. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований в полном размере, полагая, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. 

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, ответчика и его представителя, заключение прокурора Афанасьевой А. Р., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-126/2018, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: с 20 часов 00 минут по 20 часов 55 минут 04 марта 2017 года во дворе между домами 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов неустановленным в ходе следствия ножом, используемым в качестве оружия, в область живота и правой ноги ФИО1, причинив проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением тонкой кишки, брыжейки и сальника, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаную рану верхней трети правой голени, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 12.10.2018 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцовой стороны, материалами гражданского дела, материалами уголовного дела и не оспариваются ответчиком. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью истцу полностью доказана. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года за № 1, судам необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом этого, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, причиненных ФИО1, период лечения, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, последствия полученных повреждений, считает, что разумной и справедливой в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 300 000 рублей. 

Также из материалов дела и объяснений истцовой стороны следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела Выборгским городским судом Ленинградской области ФИО2 подал заявление мировому судье судебного участка № 20 привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ФИО2 легкого вреда здоровью в ходе происшествия от 04.03.2017. Мировым судьей в отношении истца было возбуждено уголовное дело частного обвинения. Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 03.12.2019 истец был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2, и был оправдан.

Указанный приговор вступил в законную силу.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Исходя из содержания ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Вынося оправдательный приговор в отношении истца по заявлению ФИО2, суд исходил из того, что стороной обвинения не доказан как факт умышленного причинения ему легкого вреда здоровью ФИО1 Основанием же уголовной ответственности в силу ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Ввиду отсутствия в деянии ФИО1 умысла, в силу п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, указанное лицо не подлежит уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая нормы действующего законодательства, суд полагает, что обращение ответчика в суд в порядке частного обвинения и дальнейшее постановление оправдательного приговора в отношении истца не могут являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, поскольку в данном случае, имела место реализация ответчиком своего конституционного права на судебную защиту его прав, которые он посчитал нарушенными. Такой способ защиты своих прав был выбран ответчиком. Сам по себе факт вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора по делу частного обвинения не предрешает вопроса о вине частного обвинителя. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом на обращение в судебные органы.

При рассмотрении настоящего дела, суд, руководствуясь общими правилами о возмещении вреда, установленными ст. 1064 ГК РФ, исходит из необходимости наличия вины частного обвинителя ФИО2 в причинении оправданному ФИО1 морального вреда.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы в совокупности с объяснениями сторон, суд полагает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нравственных и физических страданий истца в связи с обращением ответчика к мировому судье в порядке частного обвинения, а также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности действий частного обвинителя ФИО2 и злоупотребления им правом, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечение к уголовной ответственности, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и незаконным привлечение к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н. Б. Вериго 

47RS0005-01-2020-001168-69 

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1925/2020