РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области 

под председательством Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием 

истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-940/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ она, истец, и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака.

Утверждает, что в период брака она и ответчик приобрели за счет общих денежных средств имущество: трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за наличные денежные средства и транспортное средство ... гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вин номер № за наличные денежные средства.

Титульным собственником данного имущества является ответчик ФИО3

Утверждает, что во внесудебном порядке соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд.

Просит суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за нею, ФИО2, право единоличной собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>., за ФИО3 признать право единоличной собственности на транспортное средство ... гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление.

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик ФИО3 признал заявленные исковые требования и то, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данное признание иска, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

принять от ФИО3 признание исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру №, по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности на квартиру №, по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2.

Признать право собственности на транспортное средство ... гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.