Дело № 2-47/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО7-Польский 20 февраля 2018 года

ФИО7-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования ФИО7-Польский район о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ФИО7 - Польский район о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

В обоснование указала, что является собственником 1/8 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Сособственниками дома являются также ФИО4 (5/8 доли в праве) ФИО5 (3/80 доли), ФИО6 (3/80 доли), а также П.Л.А. (1/8 доли), умершая ДД.ММ.ГГГГ Спорный жилой дом, состоит из двух изолированных жилых помещений, в одном из которых ФИО1 проживает с 1994 г., другое жилое помещение находится в фактическом пользовании ФИО4

После смерти П.Л.А. наследство в виде принадлежащей ей 1/8 доли жилого дома в установленном порядке никто не принял.

Ссылаясь на то, что с 1994 года она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей в праве собственности на жилой дом, оставшейся после смерти П.Л.А., просила признать за ней право собственности на 1/8 долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/8 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Сособственниками дома являются также ФИО4 (5/8 доли в праве) ФИО5 (3/80 доли), ФИО6 (3/80 доли), а также П.Л.А. (1/8 доли), умершая ДД.ММ.ГГГГ 

Спорный жилой дом, состоит из двух изолированных жилых помещений, в одном из которых ФИО1 проживает с 1994 г., другое жилое помещений находится в фактическом пользовании ФИО4

После смерти П.Л.А. наследство в виде принадлежащей ей 1/8 доли жилого дома в установленном порядке никто не принял.

Таким образом, 1/8 доля в праве собственности на спорный дом, принадлежавшая П.Л.А., являлась выморочным имуществом.

С момента смерти П.Л.А., данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с сентября 1990 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истица владеет жилым домом как один из сособственников, что свидетельствует о её добросовестном владении жилым помещением.

Остальные сособственники против удовлетворения исковых требований не возражали.

Таким образом, суд находит подтвержденным то, что ФИО1 на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей в праве собственности на жилой дом, оставшейся после смерти П.Л.А. 

При изложенных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО7-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья подпись А.С. Гаврилин