№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 по доверенности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, изменить постановление мирового судьи, снизить ФИО2 назначенное наказание.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1, изучив в полном объеме материалы дела, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения административного материала при рассмотрении апелляционной жалобы суд также не усматривает в связи с нижеследующим.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены мировым судьей в постановлении, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты>» и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено 

<

данные изъяты> актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 согласился пройти освидетельствование и оно проводилось, что подтверждается записью инспектора ФИО4 и двух понятых, заверивших наличие у ФИО2 алкогольного опьянения своими подписями в акте.

После проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, у последнего установлено состояние опьянения, соответствующего 

<

данные изъяты>

Данные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, и бесспорно являются доказательствами, подтверждающими управление ФИО2 автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности ФИО2, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда апелляционной инстанции, так и у мирового судьи, не имеется. 

С учетом всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд при пересмотре соглашается с данным выводом мирового судьи.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям ФИО2 мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей ФИО2 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции ч

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО3 постановления в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, и отсутствуют какие-либо основания к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления. 

Таким образом, суд находит принятое и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО3постановление законным и обоснованным, поскольку доказан факт управления ФИО2 автомашины в состоянии опьянения и не вызывает он сомнений, подтверждаясь представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КРФоАП суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2 по доверенности – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. 

<

данные изъяты> судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО3 - оставить без изменения. 

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО5