Судья Дандарова А.А. 

Дело № 12-62/2019 

поступило 11.03.2018г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан Хасанова Икболжон Орипхужа угли – адвоката Лебедева С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2019г. гражданин Республики Узбекистан Хасанов И.О.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.

На указанное постановление защитником Хасанова И.О.у. – адвокатом Лебедевым С.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить в части применения административного выдворения, заменив его на самостоятельный контролируемый выезд. 

В судебном заседании вышестоящего суда Хасанов И.О.у., допрошенный с участием переводчика, и защитник Хасанова И.О.у. – адвокат Лебедев С.В. поддержали жалобу, пояснив, что в настоящее время у Хасанова имеются денежные средства для выезда из РФ.

Начальник ОВМ ОП №2 ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2019г. в 17 часов 00 минут при проверке документов выявлен гражданин Республики Узбекистан Хасанов И.О.у., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного Федеральным законом №115-ФЗ.

Гражданин Республики Узбекистана Хасанов И.О. прибыл в Российскую Федерацию 12 июня 2017г., 14 июня 2017г. встал на миграционный учет по адресу: 

<

...>, на срок до 15 июня 2017г. 26 июня 2017г. изменил место пребывания по адресу: 

<

...>, получив разрешение на временное проживание на срок до 15 мая 2018г. По истечении срока временного пребывания из Российской Федерации не выехал.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Хасанова И.О.у., протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортом, пояснениями сотрудника полиции, сведениями базы данных СПО 

<

...> и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Изложенные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и Хасанов И.О.у. 

При таких обстоятельствах деяние Хасанова, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Хасанова правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом не мотивировано решение о применении наказания в виде административного выдворения с территории РФ подлежат отклонению.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом №115-ФЗ (часть 5 статьи 3.10 КоАП РФ).

В силу части 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона №115-ФЗ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2017г. №14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» указал, что в силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом №115-ФЗ, является факультативной мерой, то есть зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения.

Прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Учитывая длительный срок нахождения Хасанова И.О.у. на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (более 9 месяцев), непринятие им мер к прекращению нарушения режима пребывания, а также с учетом его пояснений о причине невозможности выезда из Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств и непредставлением объективных данных, свидетельствующих о наличии у него финансовой возможности для самостоятельного выезда (наличие денежных средств на счетах, приобретение проездных документов и т.п.), суд приходит к выводу, что судьей районного суда обоснованно была применена к Хасанову И.О.у. мера ответственности как административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом №115-ФЗ.

Назначение данного административного наказания с использованием такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как помещение в специальное учреждение применено районным судом с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности.

При этом наличие фактических и правовых оснований для назначения Хасанову административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах постановление районного суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Хасанову этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2019г. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2019 года в отношении гражданина Республики Узбекистана Хасанова Икболжон Орипхужа угли оставить без изменения, жалобу защитника Хасанова И.О.у. - Лебедева С.В. - без удовлетворения. 

Судья Казанцева Т.Б.