Дело №2-5090/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Порошиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля,

установил:

17.11.2014 между страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, VIN: № по страховым рискам «Ущерб, Хищение» (полис №).

Аналогичный договор заключен 19.08.2015 (полис №).

Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем направления транспортного средства на СТОА.

ФИО1, мотивируя доводы отказом страховой компании в выдаче направления на ремонт транспортного средства, обратилась в суд с иском, просила возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по организации и оплате ремонта повреждений, принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2015, путем ремонта и покраски двух левых дверей, ремонта и покраски левого порога, ремонта и покраски средней стойки; возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по организации и оплате ремонта повреждений, принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от января 2015 года, путем замены, окраски заднего бампера, окраски крышки багажника и поставить в изначальное положение фары, которые были смещены в результате дорожно-транспортного происшествия; взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 31 819 руб. 50 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того применить срок исковой давности к правоотношению возникшему на основании ДТП от 22.09.2015.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

22.01.2015 ФИО1 направила в ОСАО «РЕСО – Гарантия» извещение об участии принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в ДТП, имевшем место 05.01.2015 в 09 часов 20 минут в городе Владимире на улице Куйбышева. В перечень поврежденных деталей включены: повреждения заднего бампера, задней панели, заднего гос.номера с решеткой, крышки багажника, креплений задних левого и правого фонарей.

25.10.2017 ФИО1 выдано направление на ремонт облицовки заднего бампера, крышки багажника, двери задка, за исключением работ по замене и окраске заднего бампера и окраски крышки багажника.

Письмом от 07.11.2017 страховая компания сообщила ФИО1 о том, что отказ в проведении названных в исключении работ обусловлен наличием на автомобиле в момент страхования повреждений заднего бампера, крышки багажника, соответственно на основании пункта 6.2.3 Правил страхования средств автотранспорта страховщик не несет ответственности за повреждения, имевшиеся на автомобиле на момент заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

По правилам страхования транспортных средств ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - Правила страхования) может быть застрахован риск «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, жиотными и.т.д.) (пункт 4.1.1 Правил страхования).

Согласно пункту 4.1.1.1. исключены из страхового покрытия повреждения ТС, вызваные естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации, в том числе точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части элемента) застрахованного транспортного средства (сколы).

Как следует из материалов дела, ответчик фактически признал, что страховой случай имел место 05.01.2015, о чем, в частности, свидетельствуют действия ответчика, по выдаче направления на ремонт автомобиля в части повреждений, признанных прямым следствием заявленного события, в условиях СТОА ОАО «АВТО – СТАНДАРТ».

Отказывая в организации и оплате ремонта заднего бампера и крышки багажника, страховая компания искодила из того, что в сооответствии с положениями правил о порядке заключения договора страхования страховщик не несет ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключенияя Договора страхования.

Действительно, согласно акту описания транспортного средства, составленному при заключении договора страхования, у автомобиля имелись повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера слева и крышки багажника.

В тоже время, осматривая транспортное средство на предмет определения ущерба, образовавшегося в результате ДТП от 05.01.2015, страховая организация установила, что задний бампер расколот, а крышка багажника имеет деформацию ребер жесткости и нарушение лакокрасочного покрытия 50*50, повреждения отнесены к результату ДТП исходя из их локализации в зоне удара.

Таким образом, повреждения, о которых заявлено страхователем являются последствием события обозначенного в качестве страхового риска, покрытие ущерба от которого, является целью заключения договора, носят совершено иной характер по отношению к дефектам, зафиксированным в момент страхования, соответственно подлежали ремонту за счет страховщика в полном объеме. 

При этом в случае наличия действительных оснований полагать, что при ремонте заявленных повреждений произойдет неосновательное обогащение истца, в виде ремонта дефектов, не принятых к ответственности страховой компанией в момент заключения договора, ответчик не лишен возможности согласовать их возмещение за счет собственника автомобиля, а при отказе рарешить спор в судебном порядке, что согласуется с правовой позициией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Далее, 27.10.2017 ФИО1 заявила в страховую компанию еще об одном убытке в отношении принадлежащего ей транспортного средства, согласно извещению, в период действия страхового полиса, 22.09.2015 автомобиль ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП в г. Можайск Московской области, повреждения получили водительская и задняя левая пассажирская двери.

Письмом от 10.11.2017 СПАО «Ресо-Гарантия» уведомила ФИО1 о прекращении расмотрения её заявления в связи с истечением двухлетнего срока исковой давности, установленного статьей 966 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования относительно возмещения ущерба по страховому случаю, имевшему место 22.09.2015, учитывая заявление ответчика относительно применения последствий пропуска специального срока исковой давности в соответствии со статьей 966 ГК РФ, отсутствии иных возражений со стороны страховой компании суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в виду следующего.

В соответствии со статьей 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, отказ в совершении действий направленных на организацию и оплату ремонта ФИО1 получила в ноябре 2017, оответственно срок исковой давности на момент обращения с иском в суд 14.05.2018 истцом не пропущен. Оснований для прекращения рассмотрения заявления ФИО1 не имелось, соответственно требование о проведении ремонта последствий ДТП от 22.09.2015 подлежит удовлетворению.

Обратившись в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по организации и оплате ремонта последствий двух ДТП, ФИО1 со сылкой на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила признать нарушенными её права потребителя и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда и штраф, исходя из стоимости работ, о ремонте которых заявлено.

Согласно заказ – наряду от 14.03.2018, составленному ООО «Авто-Стандарт» стоимость работ по устранению недостатков изамене поврежденных деталей, заявленных истцом, составляет 63369 руб. Сумма ответчиком не оспорена. 

В тоже время разрешая требования истца о взыскании с ответчика выплат, обусловленных нарушением прав потребителя, суд полагает возможным учесть, что сообщение о ДТП 22.09.2015 страховщику предоставлено со значительным пропуском срока, установленного пунктом 11.2.3 Правил страхования автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 25.09.2014, и разумных сроков исполнения обязательств, установленных ГК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда до 1000 руб. и штрафа, определяемого в соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного нормативного акта исходя из стоимости работ, возложенных на страховую компанию в сумме 63639 руб., до 10 000 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 с учетом требования разумности и справедливости подлежат документально подтвержденные расходы на консультацию и составление искового заявления в размере 3000 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию со СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обязанность по организации и оплате ремонта повреждений, принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2015, путем ремонта и покраски двух левых дверей, ремонта и покраски левого порога, ремонта и покраски средней стойки. 

Возложить на Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обязанность по организации и оплате ремонта повреждений, принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2015, путем замены, окраски заднего бампера, окраски крышки багажника и постановки в начальное положение фар, которые были смещены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10000 руб. 50 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018