УИД 77RS0032-02-2025-001444-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 9954-ND3/01981 от 06.08.2023 по состоянию на 26.12.2024 по основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 9954-ND3/01981, по условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» обязалось предоставить ФИО1 возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и облуживание счета по данной карте в российских рублях, а ФИО1 возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 25,62 % годовых.

ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по договору исполнены надлежащим образом. 

ФИО1 обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.12.2024 по основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, пени в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.08.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 9954-ND3/01981, по условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» обязалось предоставить ФИО1 возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и облуживание счета по данной карте в российских рублях, а ФИО1 возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 25,62 % годовых.

ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией заявления – анкеты, копией индивидуальных условий договора, копией тарифа по кредитной карте, выпиской задолженности, а также иными доказательствами по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.12.2024 по основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, пени в размере сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно и опровергающих расчеты истца, которые суд оценивает как арифметически верные и обоснованные, как следствие исковые требования подлежат удовлетворению. 

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Б.Е. Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2025 года.